第八章：如何分析一个人的德—“五视识人法”
（刘备不喜欢庞统真的是因为庞统丑吗？）
上两篇我们讲到了司马老先生对于人才的衡量方法，并且把人分为圣人、君子、小人、和愚人。也说道了衡量的主要标准是“才”和“德”。关于才能，我们比较好理解，就是这个人是不是聪明、是不是有果断、有判断力、有意志力。
但是关于“德”司马先生说的“正直中和”翻译过来就是“正直、公道、平和待人”，其中除了平和待人我们比较好理解，其他两个似乎都不是很容易理解。
第一“正直”，对于那些肮脏丑陋写在脸上的人，我们本来就不大会去和他们交往；而大部分人表面上都是正直的，善良的；或者说深受儒家性善论影响的我们，更愿意相信“人之初，性本善”，我们宁愿相信每个人在他犯错误之前都是善良的。包括药家鑫，在他杀人之前，所有他的家长、老师、同学都相信他是个正直、善良、有上进心有才能的孩子。所以用正直来识别人似乎有点不容易。
第二“公道”，这个恰恰相反。我们自己都不相信这个世界上有绝对的公平，你相信吗？反正我不信。从我们凡人的肉眼看世界，看到的更多的是不公平。甚至可以这么说，我们看父母、看老师、看领导都不会觉得他们公平对待每个人，总是相信每个人都会有偏好。我们又怎么能相信身边的人是否公道呢？这里举个例子，包括我们大家礼贤下士的模范刘备刘皇叔，他在第一眼见到大名鼎鼎的凤雏先生庞统的时候，他就以貌取人，觉得人家长得难看、说话声音难听，就只给了他一个耒阳县令的职务，后来又因为他在县里不好好治理免了他的官。（《三国志?庞统传》记载：“统以从事守耒阳令，在县不治，免官。”）直到后来刘备收到鲁肃的推荐信，说庞统不是当县处级干部的料，他至少是个当省部级领导的人才，又经过诸葛亮又大力推荐，这样刘备才肯和庞统好好坐下来谈了一次。当然一谈，刘备就看出了庞统的能力，就非常器重庞统，给了个第一副省长兼省秘书长的职务（“治中从事”）。《三国志?庞统传》记载：“先主见与善谈，大器之，以为治中从事。”）
当然说庞统相貌历史上没有明确记载，是我们的罗贯中在小说里演义虚构的，他说庞统：“浓眉掀鼻，黑面短髯”，就是说他粗眉毛、朝天鼻、黑面皮、短胡须长得很古怪，活脱就是一穿长袍的赵本山。看来连罗先生也不能理解刘备什么不器重和诸葛亮齐名的，人们口中的“伏龙、凤雏，二人得一可安天下”的庞统，连好好谈一次话得机会都不给，所以给刘备找了个艺术化的理由就是嫌人家长得丑。我们回头想想连我们的圣人刘备都能看走眼，我们还想要求其他人公道是不是太难了。
现在看来“正直中和”作为德的标准我们是可以认可的，但是在实施操作上，我们却不容易衡量和判断这些指标。我们换一个角度，从司马先生儒家大师的背景来看，他所说的德无非也就是儒家提倡的“忠孝仁义”或“仁义礼智信”这些基本的教条。可是笔者也在想，如果我们什么标准都上升到“仁义礼智信”，似乎对于我们现代人来说，更加不好判断，我们又不能希望每个人都成为大儒，是吧。
所以说关于识人的标准是很困难的，是不存在一个统一的简单的方法的，还好在《资治通鉴》在很多地方是介绍了一些可操作的方法。司马先生介绍了一个“魏文侯选相”的故事：
魏文侯问李克（注：也有地方称是战国初期魏国著名法家代表人物李悝(kui)。从历史上主要的著作包括《战国策》，《史记》上看，这都是同一个人。但是班固认为他们是两个人，法家《李子》三十二篇，儒家《李克》七篇，兵权谋家《李子》十篇。当然我们这里不是做历史研究的，我们不用去纠结是不是一个人。个人觉得研究他们是一个人还是两个的话，基本上会神经错乱的。）：“先生曾经说过：‘家贫思良妻，国乱思良相。’（p.s.:国乱思良相是很好理解的，家贫思良妻这话有点不靠谱，推卸责任啊..）现在我选国相不是魏成就是翟璜，您老看这两位怎么样？”
李克回答说：“下属不参与领导的事，外人不过问亲戚的事。哥们我在朝外任职，不敢加以评论。”(按这句话的口气来看不像是曾经长期担任魏文侯国相的李悝说的，当然可能和他的身份地位变化有关，这个反正我们不多纠结了。)
魏文侯说：“先生不要临事推让。”
李克接下去就提出了历史上著名的“五视识人大法”，李克说：“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取。就这五条我们就足够可以判断一个人了，又何必需要我来给您拿主意呢！”
魏文侯于是说：“先生请回府吧，我的国相已经选定了。”
可是司马先生，这里有些恍惚，那么重要的观点，他并没有对着五点进行展开，而是整段古书得抄，抄完了也不好好的曰一曰。可能对于他老人家来说这个五句话很浅显易懂，可就苦了笔者还需要把这五点再逐一的展开说明一下。
第一，“居视其所亲”。意思是，平时要看一个人平常都与谁在一起，如与贤人亲，则可重用，若与小人为伍，就要当心。这就是我们平常说所的近朱者