兰陵王
兰陵王，北齐史及隋唐嘉话，称齐文襄之子长恭，封兰陵王。与周师战，尝著假面对敌，击周师金墉城下，勇冠三军。武士共歌谣之，曰兰陵王入阵曲。今越调兰陵王，凡三段二十四拍，或曰遗声也。此曲声犯正宫，管色用大凡字，大一字，勾字，故亦名大犯。又有大石调兰陵王慢，殊非旧曲。周齐之际，未有前后十六拍慢曲子耳。
虞美人
虞美人，脞说称起于项籍虞兮之歌。予谓后世以此命名可也，曲起于当时，非也。曾子宣夫人魏氏作虞美人草行有云：“三军散尽旌旗倒。玉帐佳人坐中老。香魂夜逐剑光飞，青血化为原上草。芳菲寂寞寄寒枝。菲，一作心。旧曲闻来似敛眉。”又云：“当时遗事久成空，慷慨尊前为谁舞。”亦有就曲志其事者，世以为工，其词云：“帐前草草军情变。月下旌旗乱。褫衣推枕怆离情。远风吹下楚歌声。正三更。抚骓欲上重相顾。艳态花无主。手中莲锷凛秋霜。九泉归去是仙乡。恨茫茫。”黄载万追和之，压倒前辈矣。其词云：“世间离恨何时了。不为英雄少。楚歌声起霸图休。一似水东流。案钱校本霸图休下元缺九字。别本有一似水东流五字。惟陈耀文花草粹编载此词，作玉帐佳人血泪满东流。葛荒葵老芜城暮。一本云，蔓葛荒葵城陇暮，平仄与调不合，似误。玉貌知何处。至今荒草解婆婆。只有当年魂魄未消磨。”年，一作时。按益州草木记，雅州名山县，出虞美人草，如鸡冠花。叶两两相对，为唱虞美人曲，应拍而舞，他曲则否。贾氏谈录，褒斜山谷中，有虞美人草，状如鸡冠，大叶相对。或唱虞美人，则两叶如人拊掌之状，颇中节拍。酉阳杂俎云：“舞草出雅州，独茎三叶，叶如决明，一叶在茎端，两叶居茎之半相对。人或近之歌，及抵掌讴曲，叶动如舞。”益部方物图赞改虞作娱，云今世所传虞美人曲，下音俚调，非楚虞姬作，意其草纤柔，为歌气所动，故其茎至小者，或若动摇，美人以为娱耳。笔谈云：“高邮桑景舒性知音，旧闻虞美人草，遇人唱虞美人曲，枝叶皆动，他曲不然。试之，如所传，详其曲，皆吴音也。他日取琴，试用吴音制一曲，对草鼓之，枝叶亦动，乃目曰虞美人操。其声调与旧曲始末不相近，而草辄应之者，律法同管也。今盛行江湖间，人亦莫知其如何为吴音。”东斋记事云：“虞美人草，唱他曲亦动，传者过矣。”予考六家说，各有异同。方物图赞最穿凿，无所稽据。旧曲固非虞姬作，若便谓下音俚调，嘻其甚矣。亦闻蜀中数处有此草，予皆未之见，恐种族异，则所感歌亦异。然旧曲三，其一属中吕调，其一中吕宫，近世转入黄钟宫，此草应拍而舞，应旧曲乎、新曲乎。桑氏吴音，合旧曲乎、新曲乎，恨无可问者。又不知吴草与蜀产有无同类也。一本云，有异同否耶。
安公子
安公子，通典及乐府杂录称，炀帝将幸江都，乐工王令言者，妙达音律，其子弹胡琵琶作安公子曲。令言惊问那得此。对曰，宫中新翻。令言流涕曰：“慎毋从行。宫，君也，宫声往而不返，大驾不复回矣。”据理道要诀，唐时安公子在太簇角，今已不传。其见于世者，中吕调有近，般涉调有令，然尾声皆无所归宿，亦异矣。
水调歌与河传
水凋歌，理道要记所载唐乐曲南吕商，时号水调。予数见唐人说水调，各有不同。予因疑水调非曲名，乃俗呼音调之异名，今决矣。按隋唐嘉话，炀帝凿汴河，自制水调歌，即是水调中制歌也。一本云，非水调中制歌也。世以今曲水调歌为炀帝自制，今曲乃中吕调，而唐所谓南吕商，则今俗呼中管林钟商也。脞说云：“水调、河传，炀帝将幸江都时所制，声韵悲切，帝喜之。乐工王令言谓其弟子曰，不返矣。水调、河传，但有去声。”此说与安公子事相类，盖水调中河传也。明皇杂录云：“禄山犯顺，一作阙。议欲迁幸。帝置酒楼上，命作乐，有进水调歌者曰：‘山川满目泪沾衣。富贵荣华能几时。不见只今汾水上，惟有年年秋雁飞。’上问谁为此曲，曰李峤。上曰真才子。不终饮而罢。”此水调中一句七字曲也。白乐天听水调诗云：“五言一遍最殷勤。调少情多似有因。不会当时翻曲意，此声肠断为何人。”脞说亦云：“水调第五遍，五言调，声最愁苦。”此水调中一句五字曲，又有多遍，似是大曲也。乐天诗又云：“时唱一声新水调，谩人道是采菱歌。”此水调中新腔也。南唐近事云：“元宗留心内宠，宴私击鞠无虚日。尝命乐工杨花飞奏水调词进酒，花飞惟唱南朝天子好fēng_liú一句，如是数四，上悟，覆桮赐金帛。”此又一句七字。然既曰命奏水调词，则是令杨花飞水调中撰词也。外史檮杌云：“王衍泛舟巡阆中，舟子皆衣锦绣，自制水调银汉曲。”自制上一有偶字。此水调中制银汉曲也。今世所唱中吕调水调歌，乃是以俗呼音调异名者名曲，虽首尾亦各有五言两句，决非乐天所闻之曲。河传，唐词存者二，其一属南吕宫，凡前段平韵，后仄韵。其一乃今怨王孙曲，属无射宫。以此知炀帝所制河传，不传已久。然欧阳永叔所集词内河传，附越调，亦怨五孙曲。今世河传，乃仙吕调，皆令也。
万岁乐
万岁乐，唐史云：“明皇分乐为二部，堂下立奏，谓之立部伎。堂上坐奏，谓之坐部伎。坐部伎