“……依照前几个场景的思维解释，我原本也以为这一幕跟前面的几次恐怖事件一样，是主角在现实中看到父母遗照的印象刺激投射出的幻想。但看主角当时的眼神，已经透出了挣扎，面对这一次的恐惧，他没有再选择跑开，而是关灯。这证明他意识到了什么，这是一个关键点。
与这个关键点有关的，是旁白和接下来的选择。
大家留意就会发现，电影全程的旁白，都不像是一个回忆，因为几乎没有出现过心理活动的描述，如“我路过一个……”“我往前走……”等等，均是行动描述。
像不像“催眠”或心理治疗后的患者自述？
如果以上仅是猜测的话，接下来的那间白屋子和那个始终看不到脸的男人，则印证了这个猜测。
传统心理诊疗室，大多采用这种封闭模式，只有一张凳子的白色小屋和那个男人诱导的话语和手势，都是治疗过程的具象化。
应该说整部电影就是一场心理治疗的过程，主角父母在返乡的路途中车祸身亡，少失怙恃给他带来巨大的心理创伤，在治疗的过程中，在他内心的情境里，他们返乡的路途没有发生车祸，在安全到达村庄后，所遇到一系列恐怖事件都是现实惨痛的具象化，而每一次事件都紧跟在甜美幻想后，这是警示。
但主角仍然执迷不悟，他回到房间，看见那两幅遗照，不仅是他现实记忆的映射，更是治疗过程中安插的提示，让主角清醒过来的道具。
主角在那一瞬间清醒过来，但他选择了逃避，即是关灯。
第二天主角更是幻想出了一家三口散步的美好的画面，因为主角的越陷越深，接下来的诡异事件发生得越加频繁和恐怖，在主角避无可避，治疗也陷入僵局后，假象的堡垒开始崩塌，陌生男人出现了。
我看其他评论，有人说男人就是主角，只不过是长大的他。有人则说男人是心理医生，引导主角离开。
我倒觉得男人是谁不重要，两个解释都能说通，因为他替代的就是恐怖事件的作用，因为恐怖事件无法刺激主角面对现实，于是以另一种形式出现，强制主角做出选择。
面对男人“选择回家还是回村”的选择，主角几次三番都要留在村里，这表达就是他的心结病症。
为什么不愿意回家？为什么执迷于留在村里？
因为父母陪伴他最后的路程就是这趟返乡，在主角的完满世界里，他们一家人已经回到了故乡。而离开村庄就意味着这段路程的终结。
男人用“带你见父母”的谎言引导主角走完一个个现实中发生的场景，主角依旧坚持不回家，治疗过程再次陷入僵局，于是男人带着主角回村子里的家，再次让他看到房间那两幅黑白照——即提示道具。
当真相终于揭开，那间极具现代化单身公寓的真实情境出现后，主角再也无法自欺欺人。
如果电影在此戛然而止，也算得上圆满成功，上述许多情境和谜团都一一对应解释。
但导演并没有这么做，而是再来一个翻转。
主角醒来后，发现这一切都是梦，他走出房间，看见好端端的父母，家中的一切都是那么令人温馨。然后，电影就这么突兀结束了。
这个结局很妙，导演绝不是基于煽情才去画蛇添足，如果在上一个场景结束，顶多会让人觉得，这又是一部披着梦境外皮的鬼怪故事，即使故事包装得再新颖，也落入了俗套，但在这里结束却引人深思。
最后这个情境肯定不是现实，因为上个情境出现的一些现代化物品已经直白地表现出了时代性，而最后情境中，屋里的家用设备和主角父亲使用的翻盖手机都反驳了主角所说的“幸好这一切都是梦”，至于为什么出现这个情境，答案呼之欲出。
因为心理创伤治疗失败。
电影若是结束在上一个场景，就是治疗结束回到了现实，但治疗成功与否就不得而知了。而结束在这个情境就意味着治疗失败。
这个结局还可能带来更多的猜测，如，最后的情境究竟是主角无法摆脱的伤痛梦魇，还是新一轮治疗的开始呢？
……
写下这个长评的作者叫“徐思哲”，叶维林点开他的个人简介，才发现对方大有来头，他是专业影评人，曾受邀参加过多次国内几大电影节的评选环节，同时也是亚洲影评人协会的成员，是这个影评论坛的名人。
他在论坛发表的评论帖并不多，大多是点评上世纪九十年代的经典，而且多是国外电影，擅长解析人物心理与细节暗喻，许多评论者都以其为指向标，可以说只要得到他点评的电影，几乎奠定了这部电影的风评。
果然，在接下来的几天里，电影的口碑越来越好，叶维林再去翻看影评时，发现一下子猛增了几百条评论，热度丝毫不亚于正热映的几部大制作影片。
“冲着口碑去的，本来以为被影评剧透了多少有些影响观看度，但！是！想不到还是给了我惊喜！”
“重度恐怖片爱好者表示，值得一看。”
“深爱日式恐怖风的我表示被吓到了！完全没料到国内的一些传统文化更可怕！”
“这部电影确实不错，除去富含国内特色恐怖元素的外衣，它的内核也不俗，将关注度放在了死亡给生人带来的阴影和创伤这一面，比起许多更深层次探讨生死问题的电影，它点到即止，浅谈深思，精巧完整地表达了主题，值得一看。