张重之所以认为《仿生人会梦见电子羊么？》无法做到跟《最后一个海星人》一样成为票房爆款，是因为这部作品的主基调太过沉郁。
虽然《最后一个海星人》表现的主题，和给观众带来的思考也很压抑，但是电影从头到尾反而处处表现出阳光的一面。
而且在视觉方面，《最后一个海星人》的色调更加明亮，而《仿生人会梦见电子羊么？》却晦暗很多，毕竟在一个连养个宠物都是奢望的世界，又能有多少阳光的东西？
大部分影迷去电影院，是为了放松的，而不是去感受什么人生哲理。
当然，他们也绝对不会拒绝得到一些人生感悟，但是他们会选择接受的方式。
用一句简单的话来总结，《仿生人会梦见电子羊么？》的商业性还是差了点，如果不是有所改编，张重对票房的预估可能会更加不乐观。
……
《蝇王》的销量并不算高，首日的全球销量只有两千万不到，这样一个需要别人仰望的销量对张重来说却有些不太尽人意。
不过这也是没有办法的事情，像这种作品原本就很难有高销量。
但是换个角度想，连《蝇王》这种书都能在一天内卖出去接近两千万本，也可见张重如见的市场影响力。
虽然这本书的销量并不出色，但是却在学术界引起了一番激烈的讨论。
人性本恶还是人性本善，这个被议论了千年的命题又被引了出来。
有人说张重的作品中经常出现“人性本恶”的思想，比如这次的《蝇王》，再比如之前的作品《雪人》。
人性的阴暗面生而有之，除非后期的社会化，文明化，不然人只能成为野兽。
有人将孟子搬了出来，又有人将荀子搬了出来，吵得不可开交。
就在这些人争吵的时候，王忆忽然跳出来说了一句：谁说《蝇王》只说了人性本恶？
因为他这句话，大家讨论的点忽然转移了，他们从人性本恶还是人性本善转移到了《蝇王》到底表达了什么。
有些人认为《蝇王》表达的就是人性本恶论，在特定的环境中，孩子们内心中的恶被释放了出来，这说明什么？恶不是凭空产生的，而是生而有之的。
这时候王忆又说了：那这样也只能说明人性生而有恶。
人性生而有恶和人性本恶还是有区别的，前者没有否认人性生而存善。
就在那些人准备找论据反驳的时候，王忆发了一篇长文，将自己的想法表达了出来。
人性生而是有恶的，而这种恶来自于yù_wàng。没人能够否认自己心里存在yù_wàng，在孩提时代，我们也已经知道饿了要吃，渴了要喝……当人们的yù_wàng得不到满足的时候，会发生一些不太好的事情。
即便不好的事情最终没有发生，那也是因为后期的社会化让人压抑了内心的yù_wàng，但是人在面对yù_wàng的时候，心底的恶也会涌上来，它没有被表现出来，但依旧明明白白地存在。
但是人生而却也存善，因为婴儿在懵懂时期就有了共情能力，也有了自己天然的道德判断。
而《蝇王》中就很好地表现了这一点，即便是恶的代名词方力昆，那个合唱班的小班长，他也曾说过“人毕竟不是野蛮的生物”。张重为这样一个角色赋予了善的一面，并不是为了后来凸显人性本恶的命题。事实上，张重只是想要在人性的善和恶中找到其根本和诱发的元素。
另外，周皓勇这个角色，在散发着文明光辉的时候，难道他内心就没有恶的成分了？刘明的死，他也不是一点责任都没有。
他也曾向别人透露猪崽子的外号，而不顾猪崽子的反对，这难道不是一种恶？
但是通过这样一个角色，人们还是能看到善良有时候能够压制住邪恶，这也并非完全是社会化的功劳，人类本性中的道德选择也起着至关重要的作用。
所以说，人家张重也没说人性就本恶，你们这些人在这瞎讨论什么呢。
……
张重看到了王忆的这篇文章，还顺手给转发了。
“看这我还当是水神写的，看了署名才知道是老王先生。”
转发的时候，张重还附上了这样一句话。
也就是这一句话，把刘源和王忆都惹得炸起毛来。
刘源：张重你给我说清楚是什么样的？你要是不说清楚，下次见面我要带菜刀过去了。
张重回就像你现在表现的这样。
刘源：……
王忆：我呢，我这文章写的有毛病么？
张重回：没毛病，老王先生有点东西。
王忆：你再叫我老王先生，我要生气了，我是八零后。
张重回：好的，老王。
王忆：……
庄语：老王，我就说了，让你不要帮张重讲话，这家伙没良心的。
王忆：悔不听庄先生所言呐！
余冬雨：老刘需要菜刀么？我家的菜刀今天刚磨的。
刘源：谢谢，下次见面记得给我带上。
张重：别介，过几天去燕京请几位吃大餐。
余冬雨：好嘞。
王忆：这样说的话……
庄语：一顿恐怕不行。
刘源：你们这也太好收买了吧……我觉得湖光雅苑挺好的@王克望
王克望：好的，那我安排一下，就报张重的账吧。
庄语：明天咱们就过去，在他来之前去吃几顿。
……
“我去，这几位不是被盗号了吧。”罗伟