这种情况，家长可以陪孩子一段时间，但一定要想办法从中抽身。不抽身，孩子的独立性将总也不能生成，那么他会越来越苦恼，越来越不自觉，“陪”的效果也将越来越小。同时家长一定要反思自己在过去时间里对孩子的教育哪里出了错误，这种反思也将决定你如何抽身，决定你的帮助是否能对孩子有正面作用。
抽身的原则：第一要有耐心，不要急于求成；第二要在整个过程中尽量制造孩子的愉悦感和成就感，哪怕他开始做得不好，也绝不要制造他的内疚感和失败感。你在抽身之前要让孩子学会自己站立，否则他只能再一次摔倒，且摔得更惨。
前苏联教育家苏霍姆林斯基认为，如果一个人在童年时期就体验过克服自己弱点的满足，那么他就会以批判的态度看待自己。正是从这一点上，开始一个人的自我认识。没有自我认识，就既不可能有自我教育，也不可能有自我纪律。一个年纪幼小的人，不论他把“懒惰是不好的”这句话记得多么牢，理解得多么清楚，但是如果这种情感没有迫使他在实际行动中管住自己，那么他就永远不会成为一个意志坚强的人。孩子的弱点如果总是通过大人的操纵去克服，那所谓“克服”就是不存在的虚幻，只能叫做屈服。屈服是不会成为孩子自我认可的一部分的，只要有机会，他就不再想屈服，就要从约束中挣脱出来。
陪孩子写作业还有一个坏处是，有些家长因为陪孩子付出了时间和辛苦，就产生讨债心理，当孩子成绩不好或习惯不好时，就会说：我花那么多时间陪你培养习惯，你居然学成这样！这样的话更让孩子丧失自我管理的信心，同时也会产生负罪感，这对孩子的道德成长也没有好处。
最后想说的是，对于“陪”与“不陪”不要理解得简单化和绝对化。这里主要强调的是家长应该培养孩子在学习上或在其它的一些事情上的自觉、独立意识，防止孩子养成依赖家长、没有自觉性的坏习惯。所以“陪”与“不陪”与其说是行为方式，不如说是一种教育理念，不能简单地从形式上界定。比如有的家长整天忙着喝酒打麻将，确实也没时间没心思陪孩子，孩子干什么他都不管，这样的“不陪”与我们这里说的“不陪”，则完全是两个概念。
家长一着急就会替孩子做决定，这是错误的。人的天性是愿意遵从自己的思
想，排斥来自他人的命令。所以在培养孩子的过程中，为了形成儿童的自觉意识，也为了他更好地执行决定，应该尽量让孩子自己去思考和选择。哪怕是相同的决定，如果它不是来自家长的指令，而是来自儿童自己的意愿，他会更愿意去执行。
对于孩子偶尔所犯的小过失不要大惊小怪，内心一定要坚定一个想法：它只是个“小事”，不是个“错事”，孩子的成长需要经历这些“小事”，它们甚至比做功课还重要。所以，只要鼓励孩子改正就可以了，不要责怪，也不要经常提起，不要让孩子有内疚感和负罪感，否则的话它真能固定成孩子一个难以改正的缺点。
在习惯养成中，如果总是制造孩子的主动性和成就感，他就会在这方面形成一个好的习惯；如果经常让孩子有不自由感和内疚感，他就会在这方面形成坏习惯。
家长不生气，不过分指导，孩子才能有机会主动调整。如果孩子一做错，家长就批评孩子一顿，要求他做出什么保证，或者由家长直接给出一个解决方案，那孩子就失去了主动调整的机会，这种调节能力也会慢慢丧失掉。
惩罚你，不让你写作业
成人在教育儿童时之所以屡屡采取不合适的教育方法，使“教育”变成一种破坏性行为，有两个最根本的原因：一是不信任孩子，二是太相信自己。
孩子天生不反感写作业，他们中的一部分人之所以后来变得不爱写作业，是因为在上学的过程中，尤其是小学阶段，写作业的胃口被一些事情弄坏了。被罚写作业，就是弄坏胃口最有效的一招。
《哈佛家训》里有一则故事：三位无聊的年轻人，闲来无事时经常以踹小区的垃圾桶为乐，居民们不堪其扰，多次劝阻，都无济于事，别人越说他们踹得越来劲儿。后来，小区搬来一位老人，想了一个办法让他们不再踹垃圾筒。有一天当他们又踹时，老人来到他们面前说，我喜欢听垃圾筒被踢时发出的声音，如果你们天天这样干，我每天给你们一美元报酬。几个年轻人很高兴，于是他们更使劲地去踹。过了几天，老人对他们说，我最近经济比较紧张，不能给你们那么多了，只能每天给你们50美分了。三个年轻人不太满意，再踹时就不那么卖劲了。又过几天，老人又对他们说，我最近没收到养老金支票，只能每天给你们10美分了，请你们谅解。“10美分？你以为我们会为了这区区10美分浪费我们的时间？！”一个年轻人大声说，另外两人也说：“太少了，我们不干了！”于是他们扬长而去，不再去踢垃圾筒。
老人是位攻心高手，与其他人的直接劝阻相比，老人的说服工作不着痕迹，却有明显的效果。分析他的方法可以看到，老人先通过“给予”，把几个年轻人的“乐趣”变成一种“责任”，这是第一步，目的是降低“乐趣”。任何事情，当它里面包含有交换、被监督、责任等这些因素时，它的有趣性就会大打折扣。然后，老人通过减少