圆圆一年多玩下来，对游戏兴趣依旧，但逐渐学会了自我掌控，把该做的事都做了，而且效率高了——我认为，这是她游戏中真正的收获，比单单考出好成绩还重要。
圆圆初中时一直玩单机游戏，没玩网络游戏。上初三后，学习一下紧张起来。她在初三的某一天，把所有游戏盘都装到一个纸箱子里，说在中考前不再玩了。我没说什么，尽管这一举动是我早已盼望的，但我没流露激动，也没夸奖她，只是表示出赞同，帮她一起高高兴兴地用胶带把箱子封好，放到床下。
中考结束后，她本来计划要做好多事：读小说，练字，练琴。但游戏箱子再度被打开后，她又把最多的时间投入到玩游戏上，结果原定计划基本没实现。
尽管我看她这样“浪费”时间有些遗憾，也没说什么。我想中考给了孩子很大的压力，接下来又是更加紧张的高中生活，所以这个假期就让她尽情地玩吧，我为什么非得要求我的孩子在假期也要学习呢。
只是到假期结束时，我和她谈了一次话，回顾了一下假期初期的计划，问她是不是感觉玩游戏太浪费时间了，会把一个人的计划完全破坏掉。我又和她分析，时间就那么多，做了这事就不能做那事。而接下来的高中三年是人生中最关键的三年，好钢要用在刀刃上，所以我们应该使用好这三年，这其实也是为了将来有更好的条件去玩。
圆圆一个假期下来，发现没按计划做事，心里也很失落，再说游戏瘾也解了不少，她这时就能理解家长的话，不和我习特别忙，就要少玩。她确实说到做到，高中期间她又玩了几次，我们什么也没说。到高二时，她又把所有的游戏盘装进箱子里，说高考完了再玩吧。此后两年再没动一下游戏。
等到高考完了，她大部分时间是读书、看影碟、上网聊天、和同学出去玩。偶尔玩一下游戏，是和同学借来的新版游戏。那个纸箱再没打开，可能是那些游戏太旧或太小儿科了。现在她在大学里，除了紧张的学习，还参加了两个学生社团，不停地读课外书，生活很丰富也很忙碌，据说和同学上网聊天的时间也很少。偶尔也会玩玩游戏，但想把她长时间关在游戏里，她自己都不会答应。
有的家长可能会说，你的孩子自觉，该不玩的时候就不玩了。我那个孩子，你要真这样放开了，他会什么都不干，永远都不想停下来。
这种假设是不成立的。
这些家长的“放开”之所以没有效，第一个原因，是平时家长习惯在很多事情上去“管”孩子，单是玩游戏这一件事就不知道说过多少次，发生过多少冲突。那么你哪天突然放开了（其实多半是躲在旁边做侦探去了），他当然就要玩疯了。猫突然不在了，老鼠能不反天吗；警察都下岗了，小偷能不放肆吗。家长和孩子最好不要形成这种管制与被管制的关系，这种关系建立的时间越长、越牢固，孩子的自觉性就越差。
第二个原因是家长缺少耐心，指望自己一改变，孩子也能立地成佛，几天就变好；如果孩子在一段时间内不改变，家长就受不了啦。坏毛病也是“病”，病来如山倒，病去如抽丝。用一天养成的坏毛病可能需要三天来改正，何况他几年间养成的坏习惯，怎么可能你放开三天他就改了呢。
就如陶行知先生比喻的那样，有的人开始接受一个观念，知道鸟儿在大自然中会成长得更好，就弄些花草树枝放到鸟笼子里，以为这就是给鸟提供了自然环境。为什么不能打开笼门呢？家长要治理孩子的某个坏毛病，第一要有诚意，第二要有耐心。
还有一些家长，平时对孩子严加管束，不许他上网，一旦孩子考试成绩好或别的什么事做得好，家长一高兴，就以允许孩子上网或超时上网作为奖励——家长们一方面痛恨网络游戏，另一方面又把上网作为“奖品”送给孩子。而能作为“奖品”的东西，它怎么会是个坏东西呢——孩子们就这样被搞乱了，他们对游戏的兴趣被刺激得更浓了。
我常想，事情可不可以反过来做，把上网当作“任务”或“惩罚手段”，而不是当“奖品”安排给孩子，是否会取得更好的控制效果？比如，孩子特别喜欢玩游戏，那么家长在每次孩子做错了事的时候，就告诉他要惩罚他，上网去吧，必须连续玩够十小时，不够就惩罚再玩十小时，直到他累得求饶。这样，孩子慢慢觉得上网不是一种乐趣，是一种惩罚。反复多次，可能会让他对上网产生逆反心理。
网络游戏当下似乎已成为一个社会问题，戒除网瘾的机构如雨后春笋般出现。有的医院开展治疗“网瘾”的业务，让孩子们完全像病人一样住院，通过吃药打针来治疗。也有办“行走学校”或“训练营”的，其手段更是无奇不有——这简直是头痛医脚，进铁匠铺买肉。
这些机构所宣传的“成功戒除”是一个什么样的标准？毕竟游戏不是毒品，他们对这些孩子跟踪了多长时间，这些孩子后来到底怎样了？这些机构或产品让家长白花钱尚且是小事，严重的是不但于事无补，还给孩子们带来伤害。
2007年媒体曝光的四川“大东方行走学校”，招生宣传中就说它能帮孩子戒除网瘾。可它哪里是个学校，简直就是座“黑砖窑”。工作人员素质低劣，“教育”行为令人发指；他们的“教官”随意打骂污辱学生，把学校变成集中营，