“现在可以确定，丐帮和这件事基本上没什么关系。不过丐帮被人渗透的太烈害，所以这个情报的可信度也不是很高。”
“以那帮家伙的德行······的确。”
“不过我们已经交代过他们了，他们也会在暗中帮我们留意的。”
“你确定他们真的靠谱吗？我很怀疑。”
“······至少这也是一条线索。虽然他们确实不靠谱······”
“呵呵······”
“不过这些都不是最重要的，最重要的是我们的调查受到了阻碍。”许沧溟目光一凌。
“哦？谁这么不长眼啊，六扇门办案，他们都敢阻挠？是手下的人吗？”
“不，恰恰相反，是上面的人。”
“额······当我没说。”这他妈就很尴尬了。
本以为是六扇门里的一些下层被人渗透了，这样就已经很糟糕了，但至少还有办法避过他们。如果只是这样的话，那么还在他们的意料之中。但如果是上面的人的话，那么就有些难办了。现在他们最大的依仗，除了刘砚青这个先天强者之外，就只有许沧溟这个总捕的身份能拿的出手了。
“那么······阻挠的人究竟是谁？”
“具体是谁还不清楚，但是，发下这个命令的，是大理寺。”
大理寺，官署名。相当于现代的最高法院，掌刑狱案件审理，长官名为大理寺卿，位九卿之列。秦汉为廷尉，北齐为大理寺，历代因之，明清时期与刑部、都察院并称为“三法司”。清末新政改称为大理院，民国初年北洋军阀政府亦袭此名，为当时的最高审判机关。
秦、汉时以廷尉主刑狱，审核各地刑狱重案。汉景帝、汉哀帝、东汉末汉献帝、南朝梁武帝四次改为大理，均仍复旧。北齐定制，以大理寺为官署名，大理寺卿为官名。
隋以后沿用。大理之意：古谓掌刑曰士，又曰理。汉景帝加大字，取天官贵人之牢曰大理之义。大理寺所断之案，须报刑部审批。
凡遇重大案件，唐制由大理寺卿与刑部尚书、侍郎会同御史中丞会审，称三司使。明、清由大理寺、刑部、都察院会审，称三法司。决狱之权三在刑部，但大理寺不同意时，可上奏圣裁。大理寺卿官秩，隋初为正三品，炀帝改从三品，唐同。
明、清均正三品。可参与朝廷大政会议。清光绪二十四年（1898），一度并入刑部，旋复旧。清光绪三十二年（1906），改为大理院。明清时期各中央司法机构的职能与隋唐时期相反，刑部负责审判，大理寺负责复核。
元祐元年，以右治狱勘断公事全少，并左右两推为一司。三年，三省请罢右治狱，依三司旧例置推勘检法官于户部，从之。又诏大理寺并置长贰。
四年，从刑部请，改本寺条，任大理官失断徒已上五人或死罪二人，不在选限。旧条，失断徒已上三人或死罪一人。
绍圣元年，诏断刑狱官依元丰元年选试法。二年，复置右治狱，置官属如元丰制。左右推事有翻异者互送，再有异者，朝廷委官审问，或送御史台治之。
元符元年，应大理寺、开封府承受内降公事，不得奏请移送。又诏应奏断公事，依开封府专条，不许诸处取索。
崇宁四年，诏大理寺官诸司辄奏辟者，以违制论。政和二年，诏法官任满，择职事修举、人材可录者奏举再任，仍许就任关升，理本等资序。
五年，依熙、丰故事，复置习学公事四员，长、贰立课程，正、丞同指教。宣和七年，评事以上并差试中刑法人。又诏大理寺、开封府承受公事依法断遣，不得乞降特旨。中兴并省官寺，惟大理寺不并。
绍兴初，诏正与丞并堂除。评事阙，则委本寺长、贰选择应格人赴刑部议定，申朝廷差填。如无应格，即选谙习刑法人权充。又立比较法以惩差失。
隆兴二年，评事巩衍言：“评事检断，躬自节案。亲书断语，最为劳若。”诏增置，以八员为额。淳熙末，严寺官出谒之禁，以防请托、漏泄之弊。
绍熙初，除试中刑法评事八员外，司直、主簿选用有出身曾历任人，各兼评事系衔。将八评事已拟断文字，分两厅点检。
或有未安，则述所见与长、贰商量。庆元四年，定逐委仲月定日断绝之法。嘉定八年，申严绍熙指挥，重司直、主簿之选，增选试取人数以劝法科。
左断刑分案三：曰磨勘，掌批会吏部等处改官事；曰宣黄，掌凡断讫命官指挥；曰分簿，掌行分探诸案文字。设司有四：曰表奏议，掌拘催详断案八房断议狱案，兼旬申月奏；曰开拆；曰知杂；曰法司。又有详断案八房，专定断诸路申奏狱案等。
又有敕库，掌收管架阁文书。吏额；胥长一人，胥史三人，胥佐三十人，贴书六人，楷书十四人。隆兴共减七人。
右治狱分案有四：曰左右寺案，掌断讫公事案后收理追赃等；曰驱磨，掌驱磨两推官钱、官物、文书；曰检法，掌检断左右推狱案并供检应用条法；曰知杂。
又有开拆、表奏二司；有左右推，主鞫勘诸处送下公事及定夺等。吏额；前司胥史一人、胥佐九人，表奏司一人、贴书三人，左右推胥史二人、胥佐八人、般押推司四人、贴书四人。隆兴共减五人。
人员设立
大理寺一般设有：卿一人，从三品；少卿二人，从五品下。掌折狱、详刑。凡罪抵流、死，皆上刑