“你觉得电影好看么？”
挽着杜采歌的手，被人群裹挟，缓缓迈步从影厅里走出时，段晓晨开口问道。
作为一名专业人士，杜采歌当然不会简单地用“好看”“不好看”来评价一部电影。
要专业地评价一部电影，肯定要从多个方面：比如，剧本是否优秀？这个故事是否精彩完整，角色性格是否突出，台词是否有魅力？
各项技术的运用，摄影，音效，特效，剪辑，美术，包括化妆等……是否到位？是否手法精湛？
电影里的道具，包括演员的服装，然后大到宇宙飞船，小到骑乘的自行车，桌面上摆放的体现人物性格的小摆件，墙上的海报、相片等，是否真实？是否到位？
电影的风格，是否有属于自己的风格？还是一个缝合怪？是什么风格，无厘头？温情脉脉？凌厉、酷拽的cult风格？能否精准地对准目标群体？
电影是否有足够的内涵和升华，能引起观众的情感共鸣，促人思考、让人领悟到影片以外的一些东西？
这是一个很复杂的评估体系。
比如说，就单单只说“摄影”这一项中，就有色彩、明暗、角度等多个细项需要去认真评估。
就说“角度”吧，镜头的角度可以用来表现人物的主观视线，表现电影中人物的心理感受。
也可以用来表现制作人的视线，隐隐表达制作者的主观评价。
还可以让电影中人物视线与观众的视点合一，来取得观众的心理认同。
可以用来刻画人物，也可以用来代表某种深刻的体验。
比如，镜头里，一直追随着一个美丽的女子，可以体现此时人物对那个美丽女子的憧憬和向往。
镜头里，一个角色摔门而出，这时镜头落在不断颤抖的门上，可以体现此时人物心里的痛苦、愤怒等情绪。
镜头是有生命力的，角度也是有生命力的。
那么在一部电影里，各个镜头的角度是否合理？
最常用什么角度？
是否是普通成年人的视角——平角？
或是以一个孩子的视角——仰角？
或者大量运用俯角来展现大场面？
这些角度是否合理？
在展现某个场景时，用别的角度是否更合适？
角度与景深处理得是否得当？
看看，光是一个“镜头角度”的问题，就有许多可以讨论的地方。
所以很难简单地用“好看”“不好看”来评价一部电影。
观众可以这么评价。
可如果专业人士也只会评价“好看”“不好看”，那就完蛋了。
因为，很少有电影能满足所有人的期望。
为什么就算最经典的电影，也只有九点几分？而不是10分？
因为总有人不喜欢看，给打了3星，2星，乃至1星。
而且人家不是抬杠，人家是真不喜欢，能够振振有词地告诉你他为什么不喜欢看。
所以对于专业人士来说，来评价一部电影，不应该评价好不好看，而是从多个角度出发，来判断这部电影哪里做得好、哪里做得不好。
不过，杜采歌清楚，段晓晨并不是想听他的专业意见，只是想和他有共同语言，形成情感共鸣。
于是他理智地用三个字回答：“不好看”。
还诚恳地摇摇头，表示他真的不喜欢这部电影。
段晓晨满意地颔首，“我也觉得不好看。可惜了，几个演员都挺不错的，摄影也很有水平，可惜这个故事讲得一塌糊涂。”
杜采歌心说，其实不是故事讲得一塌糊涂。
舒宜欢的叙事功力摆在那里。
关键是，他搞错了重点。
没把心思放在叙事上。
而只是把叙事作为一个铺垫，重心落在人物的内心冲突和成长；用大量与叙事无关的镜头，来刻画人物的心理，展现某些隐喻和象征意义。
隐喻不是不好，而是太多了，对一部动作片来说，显得累赘了。
舒宜欢太想用镜头语言来表达一些东西了。
而他忽略了，其实观众不想看这些……
甚至可以这么说，作为一部文艺片，“提督大人”是合格的。
但影迷们就有话要说了。
我们花几十块钱买票，是来乐一乐的，是来看砰砰乒乓的打斗，看刀来剑往的刺激！
看鲜血飚射，也看险至毫巅的战斗。
看快意恩仇，也看侠骨柔肠。
可你特么给我们看的是什么玩意？
要看文艺片，老子在家打开电脑登陆酷玩视频网，买个会员，花3块钱点播一部，边喝废宅快乐水边啃鸡翅看，它不香么？
花路上来回几个小时，加上等待的时间，加上昂贵的电影票，你就给我看这？
就这？
也难怪之前的影迷们几乎清一色给的差评。
要知道，会赶在今天来看首映的，大部分都是舒宜欢的铁杆粉丝。
就连铁杆粉丝都承受不住，毒发身亡，更别说普通观众了。
杜采歌自己看完电影，觉得已经可以下断语了。
舒宜欢扑街了。
神仙都救不了。
杜采歌带着段晓晨回到家，已经是过了12点。
这不是段晓晨第一次来这里，也不是第一次到这里过夜。
她轻车熟路地去她常用的客房，将床铺给铺好。
正要去洗澡，刚一转身，就看到一个人影站在她身后，顿时吓了一条。
定睛一看，见是杜采歌，她不由得嗔怪道：“干嘛啊，故意吓人