文章首段概括叙述了《列女传》的流传和整理情况，并明确指出作此书的目的是“王政必自内始，故列古女善恶所以致兴亡者以戒天子”，并反复加以论述。特别叙述周文王的母亲大任在妊娠期间的表现，和后世那些yín_luàn邪恶的后妃相对比，围绕君主的修养与国家安危的关系充分展开议论，反复称扬刘向撰述《列女传》的意图，将帝王母亲、后妃对帝王品德，乃至国家社稷安危的影响，说得深刻透彻。曾巩认为，后天的教育很重要，但是“内助”的影响更大，它往往会直接决定一个帝王的品格和修养。譬如文王之所以兴盛，就是得益于母亲的教化。“故内则后妃有《关雎》之行，外则群臣有《二南》之美，与之相成”，再推及远处，乃至天下大治，都离不开一个“内助”。
行文至此，曾巩笔锋一转，发出感慨说：“如此人者，非素处显也，然去《二南》之风亦已远矣，况于南向天下之主哉！”得出自己的论述“向之所述，劝戒之意可谓笃矣”。收尾干净利索，同时总结前文，回归于刘向著书的本意上。这是全篇议论的着力处，叙述和议论在此升华，紧扣文章的中心：阐述母亲的德行与教育，对后来做帝王的子女的影响及作用。
这篇文章是曾巩散文风格已经成熟时期的作品，集中地体现出曾巩散文的特点：儒雅博厚，曲折绵密。李塗在《文章精义》中说此文“平平说去，宜宴不断，最淡而古”。文中所表现的思想和文章的写法，最能体现出曾巩散文结构的严密和其驾驭文字的能力，得到了后世学者的肯定。
后人评论
茅坤《唐宋八大家文钞?曾文定公文钞》卷四：“子固诸序，并各自为一大段议论，非诸家所能及。而此篇尤深入，近程、朱之旨矣。
战国策目录序
刘向所定①《战国策》三十三篇，《崇文总目》②称十一篇者阙③。臣访之士大夫家，始尽得其书，正其误谬，而疑其不可考者，然后《战国策》三十三篇复完。叙曰：向叙此书，言：“周之先，明教化，修法度④，所以大治﹔及其后，谋诈用⑤，而仁义之路塞，所以大乱。”其说既美矣，卒以谓“此书战国之谋士度时君之所能行，不得不然”，则可谓惑于流俗，而不笃于自信者也。
夫孔孟之时，去周之初已数百岁，其旧法已亡，旧俗已熄久矣。二子乃独明先王之道，以谓不可改者，岂将强天下之主后世之所不可为哉？亦将因其所遇之时、所遭之变，而为当世之法，使不失乎先王之意而已。二帝三王⑥之治，其变固殊，其法固异，而其为国家天下之意，本末先后，未尝不同也。二子之道如是而已。盖法者，所以适变也，不必尽同﹔道者，所以立本也，不可不一﹔此理之不易者也。故二子者守此，岂好为异论哉？能勿苟而已矣。可谓不惑于流俗而笃于自信者也。
战国之游士则不然。不知道之可信，而乐于说之易合⑦。其设心注意⑧，偷⑨为一切之计⑩而已。故论诈之便而讳其败，言战之善而蔽其患。其相率而为之者，莫不有利焉，而不胜其害也﹔有得焉，而不胜其失也。卒至苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯之徒以亡其身﹔而诸侯及秦用之者，亦灭其国。其为世之大祸明矣！而俗犹莫之寤{11}也。惟先王之道，因时适变，为法不同，而考之无疵，用之无弊。故古之圣贤，未有以此而易彼也。
或曰：“邪说之害正{12}也，宜放而绝之。则此书之不泯，其可乎？”对曰：“君子之禁邪说也，固将明其说于天下，使当世之人皆知其说之不可从，然后以禁则齐﹔使后世之人皆知其说之不可为，然后以戒则明。岂必灭其籍哉？放而绝之，莫善于是。是以孟子之书，有为神农之言者{13}，有为墨子之言者，皆著而非之{14}。至此书之作，则上继《春秋》，下至楚之起，二百四十五年之间，载其行事，固不可得而废也。”
此书有高诱{15}注者二十一篇，或曰三十二篇；《崇文总目》存者八篇，今存者十篇。
【注】
①定：编定。②《崇文总目》：书名。宋王尧臣等编撰，六十六卷。③阙：同“缺”。④法度：法律制度。⑤用：施行。⑥二帝三王：二帝指尧、舜。三王，夏禹、商汤、周文王。⑦易合：容易迎合各国国君。⑧设心注意：居心和用意。设，置。注，措。⑨偷：苟且，私下里。⑩一切之计：一时权宜之计。{11}寤：通“悟”，醒悟。{12}正：政治。{13}有为神农之言者：《孟子?滕文公上》：“有为神农之言者许行。”许行，战国时楚人，曾见滕文公，陈述神农的主张，力主君臣同耕、自食其力。孟子在书中记叙了许行的见解，并加以驳斥。神农，传说中的“三皇”之一，又称炎帝。{14}著而非之：记载下来并予以批评。著，记载。非，反对。{15}高诱：东汉学者，涿郡（今河北涿县）人，曾注释《战国策》等书。
刘向所整理的《战国策》，流传到宋代，已残缺不全，并且出现了许多错讹。曾巩访求残缺，考订谬误，将其补充修缮，还写了这篇序文。本文作于宋仁宗嘉祐后期曾巩校书史馆时，此期间正是曾巩散文艺术风格成熟阶段，本文堪称是他博厚文风的一篇代表作。
当时，朝廷上下正因为变法的必要性和可行