就像我说的，作为一项人民的法律，遗嘱应该具有强制性，在书写时应该选择直接的、命令式的措辞。于是，又有了这样一个规矩：想要给予、转让财产，就必须使用强制性的文字[1354]。所以在特定的环境下，若想将遗产交给其他人继承，不妨采用替代继承法[1355]。不过，委托继承[1356]是严格禁止的，所谓委托继承，就是通过请求的方式，委托某人转交自己所有或者部分遗产给原本无权继承财产的人。
如果在一份遗嘱中，父亲对儿子继承人的身份，既没有认同也没有否认，那么这份遗嘱将不具有法律效力；不过，如果一份遗嘱，父亲对女儿继承人的身份，既没有承认也没有否认，那么这份遗嘱仍具有法律效力。这种做法在我看来是有道理的。因为对儿子的继承权既不承认也不否认，那么孙子的权利就会受到损害，因为作为男系亲属，他原本可以从自己父亲那里继承到遗产；而对女儿的继承权既不承认也不否认，却不会损害到任何人，因为女儿的孩子在这个家庭中原本就不属于继承人之列，也并非男系亲属，是继承不到母亲遗产的[1357]。
罗马早期的继承法，并未对女性的财产做出过多的要求，因为它的着眼点只是不要违背土地分割原则。这给奢靡之风的盛行留下了易于通过的空隙，因为女人的财产和奢靡之风有着密切的关系。沃科尼乌斯法的制定，就是因为人们在第二次布匿战争和第三次布匿战争的时候，意识到了这一弊端[1358]。人们在制定这一法律的过程中，考虑到了某些极为重要的问题，可惜到现在，留下来的相关记录非常少。我认为有必要对该法做一些解释，因为人们对它的争议非常大。
该法的部分残章，被西塞罗保留了下来。通过这些内容我们可以知道，该法将所有女性排除在继承人之外[1359]，不管她有没有结婚。
在《纪要》一书中，狄特·李维谈到了这一法律，可惜也只有这些内容[1360]。按照西塞罗[1361]和圣奥古斯汀[1362]的说法，只要是女儿就不允许，就算是独生女也一样。
大加图为了让该法获批，尽了最大努力[1363]。在这一背景下，大加图曾经做过一次演讲，奥卢斯·格利乌斯则从中引用了一段话[1364]。为了将奢靡之风压制下去，他曾经为欧皮阿法辩白，同样的，为了瓦解奢华之风的根基，他认为女性不能成为遗产的继承人。
按照查士丁尼和狄奥菲鲁斯所著的《学术集》的说法，在沃科尼乌斯法中，有一章专门对女性继承权进行了规范。任何看了这章的人都会误以为，这章之所以出现，是想要防止遗产被送出去太多，以致遭到遗产继承人的反对。然而，沃科尼乌斯法的宗旨并不在此。前面已经说了，这一法律的目标是彻底断绝女性获得遗产的可能。这章在增加女性继承遗产的难度，其最终目标也是这个。如果遗赠可以随意进行而不受约束，那么女性完全可以通过遗赠获得所有她无法通过遗产继承形式得到的财产。
制定沃科尼乌斯法的目标是防止女性拥有巨额资产。如果资产的数量只达到富足的水平，是不应该被剥夺的，只有巨额资产才是它的目标。对于没有遗产继承资格的妇女，法律规定可以给她们一些钱。西塞罗曾说过这件事[1365]，但没说具体金额是多少。狄奥倒是指明了这笔资产的数额——十万小银币[1366]。
西塞罗之所以会说沃科尼乌斯法只对户口簿中的人有约束力[1367]，是因为它是为均衡财富而制定的，并不是为了改善穷困。
这就让违法之徒有了漏洞可钻。罗马人非常看重形式，这是众所周知的事。就像前面说的，对法律用词的咬文嚼字，是罗马共和国的精神。有些父亲会故意不进行户口登记，以便能将遗产留给女儿。因为从字面上看，这些人并未违背沃科尼乌斯法，所以法官也不会对他们进行违法判决。
有个名叫安尼乌斯·阿萨鲁斯的人，他的遗产继承人就是他的独生女儿。西塞罗说，这个人的名字在户口登记簿中并不存在[1368]，所以他可以这么做，并未违背沃科尼乌斯法。韦列斯做了护民官就剥夺了女儿的遗产继承权。西塞罗说，这个人或许受贿了，要不然，他为什么违背所有护民官都遵守的继承顺序？
每个公民都应该进行户口登记，要说什么人是登记簿中没有的，据迪奥尼西奥斯·哈瑞凯纳斯引用的塞尔维乌斯·图里乌斯的制度[1369]说：所有在登记簿中没有记录的公民，都将被贬为奴隶。西塞罗也曾说过，有人为此丢掉了自由[1370]。这种话，佐纳鲁斯也曾说过。所以在户口登记这件事上，沃科尼乌斯法和塞尔维乌斯·图里乌斯的制度明显存在差别。
沃科尼乌斯法的原则是，只有财产数量可以划入前五个阶层[1371]的人，才能在登记簿中获得有效地位。塞尔维乌斯·图里乌斯制度的原则是，只有划分到六个阶层之内，或者需要缴纳人头税的人，才能在登记簿中获得有效地位。为了避开沃科尼乌斯法，那些父亲居然愿意被划分到第六阶层，和那些没有资产的人、或许需要缴纳人头税的人成为同类，甚至失去选举权[1372]，不得不说，本性的力量实