左还是右，是一个问题。
在探讨这个问题之前，就必须弄清楚，什么是左，什么是右，可能有人认为共产主义是左，资本主义是右，这并不完全对。
最初发展出这个概念的时候，左代表激进，而右代表保守，后来，马克思认为，左倾代表先进制度、下层民众，而右倾代表守旧制度、权贵阶级。
而在西方的社会经济学当中，左代表民主，右代表自由，没错，最开始的民主和自由其实是对立的概念。
具体细节不必多谈，但必须提到一点，那就是极左和极右。
所谓极左，用不完全准确但比较简单易懂的概念来概括就是，无底线的牺牲个人自由，为公共安全服务，一切都应处于绝对强大的国家机器的控制之下，个人不保有任何自由。
而极右，则是放开一切限制，取消对弱者的福利，弱肉强食，国家不应施加任何控制，实行寡头专政，奉行一切自由。
相信许多人看到这，就已经能够看出来了，从事实上来讲，超级英雄注册法桉其实是一个左倾法桉。
就像之前提到过的，只有左倾才会关注底层民众的安危，也就是所谓的公众安全，主张牺牲部分个人自由，扶持弱者，实现平等。
如果是右倾的话，那就干脆不弄这个法桉，超级英雄们强者更强，弱者们弱，是他们自己的问题。
但问题是，这里是美国，美国是一个资本主义国家，右翼横行，而为什么会这样，也和之前提到过的概念有关，资本家们肯定希望政府不要插手经济，管的越少越好，最好完全不给底层人福利，这样他们就不用交税了。
那么，在这样一个国家，为什么会弄出超级英雄法桉呢？其原因有两点。
第一，本质上来讲，政客和资本家有所区别，政客不是金本位，而是是权本位，他们的一切都依赖他们职权的大小，任何事情的优先级，都比不过自己手中的权力。
因此，意识形态斗争像一把枪，需要开枪的时候就开枪，不需要的时候最好哑火，只要能将权力最大化，左还是右都不是问题。
所以，只要能控制这些超级英雄，为他们的职权服务，意识形态并不是最重要的。
第二，右翼奉行的弱肉强食，放在这件事上就不合适了，因为，所有普通人对于超级英雄来讲，都是弱方，弱肉强食，那不就是把自己送给超级英雄们吃吗？
当他们强的时候，他们自然要鼓吹弱肉强食，可他们弱的时候，他们就必须要提出法桉来限制和监督强者，这就是为什么，左和右是一个永恒的命题，永远处于摇摆当中。
可能有人要说，既然左倾更偏向于共产主义，更为底层民众考虑，那在这件事当中，国会反而扮演了一个解放者的角色，是好人。
但其实并非这么简单，左和右不仅要看行为和结果，也要看动机，或者说，意识形态之争当中，想要透过表象看本质，就必须要看第一动机。
国会提出这个法桉，本质上不是为了底层民众考虑，之前那个主持会议的议员所说的“公众安全是我们任务的重中之重”，这句话完全可以反过来听。
实际上，公众安全是他们排在最末尾才会考虑的事，他们考虑的第一件事是职权大小，第二件事是职权分立，第三件事是个人利益，到最后可能才会有普通人的安全。
或者，其实他们根本就没有考虑过普通人的安全，因为他们非常明确的清楚，一旦超级英雄之间的矛盾被挑起，所带来的战争，可能更会威胁到公众安全，但他们完全不在乎。
所以，如果要给超级英雄注册法桉这件事定性，可以说，这个法桉内容逻辑是左倾的，但动机和最后的结果一定是右倾。
分析完了这一点，再来看原着漫画中所有人的选择。
钢铁侠选择了同意法桉，而美国队长选择了不同意，这本质上不是因为钢铁侠护着普通民众，而美国队长护着超级英雄，而是因为议员用这个法桉制造了一个陷阱。
即，他们给钢铁侠看到了法桉当中的左倾部分，以钢铁侠的智慧，他当然能够理解，这个法桉其实是左倾的，如果切实的推行下去，是可以保护普通民众的。
可他们给美国队长看到的，则是这个法桉当中的极左部分，也就是过度牺牲个人自由，达到强权，也包括无法切实推行下去之后，两败俱伤的结果。
本质上，他们两个是看到了这个方桉的不同部分，并不能说是谁错，如果一定要找一个内战的罪魁祸首，那就是想出这个法桉，并利用文字游戏和信息差分化两人的那个人。
从这个逻辑来讲，想要破解超级英雄法桉导致内战这件事，有很多办法。
比如说，在中间充当桥梁，让两人之间的信息差不复存在，也就是让他们两个互相能理解对方到底在追求什么，到底在担忧什么。
这种方式有很大概率可能可以缓和冲突，让他们坐下来谈谈，但最终的结果极有可能依旧会实行注册法桉，只是变得更为柔和，由左倾变成偏左的中间路线，那么法桉的最终目的也会由扩大职权，变成稳住不动。
表面上来看，这是几方共赢，但实际上，仍是超级英雄退了一步，而有第一步，就会有第二步和第三步，
但其实，还有一个更为省力的办法。
左和右，就和现实当中的方向一样，是对比出来的。
和要求政府完全不加干