既然民族是领土（国家）的载体，我们可以通过这一点来理解历史上这些国家的领土大小。在中南半岛上基本是泰人（包括泰掸佬）、缅人、高棉人、越人以及消失了的占人。按照现在泰掸佬的广泛分布，这可能说明泰人在历史上建立的国家政权所包括的领土可能要较其他国家更大。还有从现在中南半岛各国民族的落后与分散状况可以推测，在中南半岛上似乎很难建立和中国一样的中央集权国家。这些国家在领土的控制力上可能是比较脆弱的，国家边缘的部落可能处于一种半独立或者独立的状态。
四、地缘分析和中南半岛战略。沿海与内陆地区的区别在于：由于公海不存在国界，人员和货物的交流能够不受到限制。在对外贸易发展的几天，沿海的港口而不是内陆城市能够有更好的发展。而内陆地区却局限于国界，交往不便。但是这并不是无法改变的，比如欧洲自从成立了申根区，人员和货物能够自由流通。所以在中南半岛建立一个统一的“申根区”是必要的。
泰国和缅甸是一个海陆兼备的国家。既要保证陆地的安全，又要顾及到海上。而这两个国家对中国显然有着几乎相同的意义，即通过陆地交通网可以延伸到各个海口。也就是说这两个国家不仅要当做中国的出海口，还具有内陆交往的意义。
老挝是个内陆国家。由于人口稀少，国民落后，对中国来说只能做中国通往暹罗湾的中转站，此外并没有太多的战略价值，但是除非出现这种情况：某种外国势力，在老挝打下楔子，直接威胁到中国领土的安全，这又另当别论。
越南和柬埔寨是个沿海国家。越南领土的一个特点：就是狭长，靠海。靠海能够依托海港发展外贸型经济，狭长在军事上就缺少战略纵深。
经济上。目前的现状是泰国实力最为雄厚，越南被称作“小中国”，按照中国模式紧追泰国；而缅甸、柬埔寨和老挝都是以农业为主的落后国家。越南在经济总量和整体水平超过泰国只是个时间早晚的事情。瘦死的骆驼比马大，泰国依然拥有强劲实力，经济发展的趋势是从沿海到内陆，然后成为一个综合实力强大的国家。尽管现在缅甸的处境极为不利，但是由于缅甸所拥有的面积、人口和地理位置，决定缅甸绝对不能充当中南半岛的一个小国，而会和泰国一样取得应有的地位。缅甸和泰国拥有相同的条件，国家的发展更多的要依靠主观条件和外部条件。一旦缅甸政局稳定，经济政策有效，又得到外部资金的支持，相信缅甸达到泰国的同等水平不会是痴人说梦。老挝的落后会持续，而柬埔寨可能会有所改变。
地形上。中南半岛的河流和山脉走向一般是南北走向，地势北高南低。这从战略上总限于被动，一直面临着北方的军事压力。中国大多数王朝的建立基本上是自北而南取得成功的，比如最近的清朝入关，共产党打败了国民党。而在越南，则是社会主义的北越战胜了资本主义的南岳。这一结论显然对中国有利，只要中国保证陆军的强大和拥有的快反能力，将会有效地控制整个中亚半岛。
军事上。越南没有战略纵深，越南的出路就是放弃追求陆地上的优势，全力发展海军。这必然会引起和中国的冲突。所以越南既要保证经济的迅速发展和民族的尊严，又要保持一定的海洋优势，就需要和中国结盟，共同管理中国南海。缅甸和泰国不仅拥有重要的海岸线，还拥有广阔的内陆。中国势力要深入孟加拉湾和暹罗湾，就必然要通过缅甸和泰国。因此与缅甸和泰国结盟也是必须的，通过陆地的铁路和公路连接缅甸和泰国两国重要的出海口。
交通上。海港和内陆城市的区别在于，海港能够畅通无阻的实现人员和货物的自由流通，而显然内陆城市要受限于国界和众多的关卡。因此，缺少战略纵深却拥有较长海岸线的越南会成功崛起。会在沿海地区形成诸多的新兴城市，并扩大已有的城市规模。国界和关卡限制了陆上城市的经贸发展，只有消除国界才能实现自由流通。因此成立中国与东南亚的“申根区”是必须的。中国要获得此地区的主导权，就必须拥有从云南和广西通往缅甸、泰国和越南诸港口的交通线（包括铁路和公路）
民族上。尽管中南半岛各国的民族大体来自于云南和广西，但由于深受印度佛教文化的影响，显然从文化上中南半岛和印度更接近。如果我们把民族接近作为处理与中南亚国家的有效工具，这显然是有悖事实的。在种族上，我们遭遇的对手是印度，忽视印度的影响，突然有一天会发现这些国家站到了印度一边。不要过分夸大华人在这个地区能够发挥的作用，尽管这五个国家华人的人口可能超过五百万。依靠华人获取对此地区的控制也是不对的，唯一的一点就是我们搁下架子，谋求与中南半岛各国共同发展，共同进步。我们更要依靠云南和广西少数民族与中南半岛民族的血缘关系，使其充当人力和资源开发的前锋。这就相当于通过某种压制力迫使中国少数民族向中南半岛迁移，从而使得控制范围向中南半岛扩展。
联盟上。美国有左膀右臂加拿大和澳大利亚，还有两个亲密小兄弟英国和日本。前者都是英语国家，可以说是美国势力的一种横向延伸。而英国和日本属于岛国即海权国家。其实美国几乎联合了整个海洋势力。那么中国的左