但是，为什么后来却又把与浩送给我们家，这无疑涉及了另外一种原因的结果。而且在这个过程中，非常不理性的是，与浩及楚紫在相貌上仅仅只是遗传了子影的基因，所以，暂时我们从与浩的容貌特征中去证明他的父亲的容貌是什么形态。而另外，还有一个比较不理性的游离之处是，与浩在被送到我家时，对方告知与透露的孩子姓氏只是子影的周姓，而不是其他的姓氏。而从与浩的大概真实年龄来判断的话，子影从舞蹈学院还没有毕业。而子影的真实出生年月是可以被证实的数据。她的身份证经常被我所保管。她的具体出生年月是1969年。如果按照这个年龄与与浩的年龄相对比的话，她正好在20岁那年生下了与浩。所以，在某种程度上来说，我们的故事显示出非常真实与客观的特征。当这些年龄数据被显示出特别客观性的时候，实际上剩下的工作就是关于这些真实年龄所包容时空的那些事实真相了。
不知道细心的读者们在阅读我们这部小说的时候是否发现一个我们在实际创作中用词特征，就是“实际上”或者说“其实”，“另外”，甚至是“在某种程度上”等词汇的使用频率都特别频繁。这种高频率的使用实际上也在某种程度上表明着我们创作中的一种对自我书写过程中始终不能保证客观真实状况的映射心理。这种心理也是一个具有游离及疏离感特征的客观反映。
我们曾经已经多次提起过那个神秘老太婆的事情，但实际上这个角色很特殊。她使我们这部原则上所坚持的批判现实主义文学立场几乎崩溃。她有权力保持她自己的神秘感，也有权力保守自己的容貌秘密。她实际上是一个被忽略容貌特征，没有肖像权存在的文学人物。请大家注意的是，在我们的这部作品当中，首次提出“没有肖像权存在的文学人物”这一概念。这个概念的提出对于文学创作来说非常重要。首次提出了关于文学人物形象可以去典型化的处理方针。
在世界范围，许多被称为里程碑式的文学作品中，关于人物肖像的描绘及其肖像所包含的特征描写，被认为是将人物写活的最主要方针。甚至有时候作家们会通过某一人物肖像的描绘，折射出相关人物性格范围内的需要。但是，这些文豪所忽略的关键问题是，有时候外表是可以伪装的东西，甚至可以与真实人物性格完全分离的状况。所以，关于文学创作人物肖像描述的问题在这里遭到了非常严重的质疑。而另外，在许多充满悬念成份的作品中，人物性格的多层次被我们所关注的同时也要充分考虑到的另外一种情形是，他在现实空间中的所谓那个面孔及表情特征永远都只能是不真实的状况。
而由此而来的结论是，人只有在不受外界力量及条件约束的情形之下，才有可能保持那个真实的自我肖像特征及真正的表情特征。所以，就是因为这种比较特殊化的观点，我们很少去作出人物表情的描写工作及环节。而另外一个比较重要的实际问题是，如果一个真实的主体，假定只有在不受外界力量及条件约束的情形之下，才有可能保持那个真实的自我肖像特征及真正表情特征的情形之下，又如何进行面部表情描写的带入问题。也就是说，当这个人物在独立特定场合之下的表情没有出现第三方视野中的情形之下又该通过什么方针去描写的问题。
因此，这里就涉及到作家本人的主观逻辑思维及主观写作态度的问题，因为作家是一直都能看见任何独立空间东西的人物，所以，就出现了一个非常不理性的状况就是，文学创作允许作家在实际的书写过程中替代文学作品中的文学人物去看见那些隐蔽空间的东西。所以，这种书写行为的逻辑性就遭到严重的挑战，这就是说，作家本人替代文学人物之间窥视一切的行径是否合法的问题。如果它被证明是不合法的，那么所有的文学作品都将被划为非法逻辑的产物。因为作者不是某部作品的人物，他不能替代文学人物去观察作品中的隐蔽环境及隐私空间。也就是说，当某一个人物在没有第三方看见的情形之下，他所做的实际行为却被作家用文字描绘出来并呈现在真实的读者面前阅读的时候该保持如何态度的问题。所以，问题在这里就显得特别严重。
但是，在此基础上，并不是说我们的作家没有关注到这个层面的存在。实际上在长期的书写经验中，他们肯定会思考过这个问题。尽管他们已经关注到这个问题的存在，但是却始终没有打算去解决它并去做出更加深度的分析研究工作，他们提出了一个很有意思的观点就是，文学创作只不过是历史及事件发生之后才开始的工作。所以，所有的不合法逻辑都因为文学只是在描述过去时的一切而被消解与忽略不计。而之后，作家们又乘胜前进，在此基础上又提出了一个表面上似乎是非常高端的论点就是，文学是相关群族记忆的手段。从文学创作所描述的过去时概念到所谓文学与群落及大众记忆的讨论及结论来看，这些理论体系所没有真正解决的关键问题是群体记忆与个体记忆的交汇文艺。
如果这种大众式记忆被确立为某种正确观念的话，作家及理论界又有更进一步的错误理解是，既然文学艺术是涉及群体及大众记忆的手段，那么文学艺术的责任就自然而然的又会承担起一个所谓文学艺术唤起大众记忆的问题。可是这些