巴菲特的伯克希尔成功基于三个支柱：
“首先，公司的各个子公司产生大量的现金流，向上供给奥马哈总部。这些现金来源于公司旗下巨大的保险业务运作的浮存金，以及那些全资拥有的非金融子公司的运营盈利。
其次，巴菲特作为资本的配置者，将这些现金进行再投资，投资于那些能产生更多现金的机会。于是更多的现金反过来给了他更多的再投资的可能，如此循环往复。
最后一个支柱是去中心化。每一个子公司都有各自富有才华的管理团队负责日常工作，不需要巴菲特操心。这背后的益处在于，可以让巴菲特集中100的精力，专注于资本配置的工作，这正是他天才所在之处。
巴菲特的管理宣言可以总结为：“聘请最好的管理团队，别再为管理操心。”
今天，伯克希尔旗下拥有80多个子公司，超过27万名员工，但公司总部仅有23名员工。”
专业的事情要交给专业的人去做，如果我们认为自己在某一方面不够专业，那么就要借助专家的力量，这个时候我们的主要工作不是做事，而是挑选出优秀的专家。
这个理论似乎对普通非创业者而言受益不大，因为不是谁手上都有一家或者多家公司需要管理，但是如果我们购买股票或者基金，我们就要对公司管理层或者基金经理进行评估。
按照巴菲特的方法，评估管理层需要做到三点：管理层是否理性、管理层对股东是否坦诚、管理层能否抗拒惯性驱使。
我们在研究《巴菲特的投资组合》那本书的时候，书里对这三点没有展开，所以很多人感觉还是很抽象，幸运的是，这本《巴菲特的投资之道》给了我们答案。
“1、管理层是否理性
你无需盯着股市或宏观经济大势，取而代之的是关注你的现金。公司管理层如何将盈利再投资，将决定你是否能取得足够的回报。密切关注管理层的行为，如果企业产生的现金多于其维持运转所需，这就是你想要的企业。一个理性的管理层只会将钱投资于那些产出更高回报的项目上，如果找不到回报大于成本的项目，理性的管理层会将资金还给股东，通过提高分红或回购股份的形式。非理性的管理层则四处寻找花钱之道，而不考虑将多余的资金还给投资人，他们最终会陷入低效投资的陷阱来。
2、管理层对股东是否坦诚
尽管你可能没有机会与公司ceo面对面谈话，但你可以通过他们与股东的交流得到相关信息。公司管理层是否以一种你能明白的方式，报告每一个部门的运营情况？他们是否开诚布公地面对失败，就像宣扬成功一样？最为重要的是，管理层是否公开承诺，公司的重要目标是将股东利益最大化？
3、管理层能否抗拒惯性驱使
有一种看不见的力量会使管理层陷入非理性行动，并置股东利益于不顾，这种力量就是惯性驱使。像旅鼠一样随大流，他们的行为逻辑就是觉得大家都这么干，一定是对的。对于管理层竞争力的一个衡量标准就是，他们能否独立思考，避免从众效应。”
这三段话上雪给大家翻译成大白话就是：
1、管理层最好给我们带回来现金，带回来的现金下一年得投在高回报的项目上，否则就吐出来给我们股东大家分了，又找不到高投资回报的项目又吝啬的总是把钱攥在手里的管理层，踢了吧。
2、公司怎么运营的管理层必须在报告里说清楚，做错了就做错了，做错了就要承认，之前吹过的牛逼最好兑现。
3、管理层应该好好专注主业。比如一家做玻璃的企业，别看到人家搞共享单车、共享充电宝、直播带货自己就也去插一脚，要独立思考，追热点是绝症。
这三点要求上雪认为是最基本的，如果某家公司的管理层做不到，那这家公司股票我们真的不要碰了，掌舵的人都不靠谱，我们还指望船能远航？
这个道理套在“如何挑选基金经理”身上也是适用的。
主动型基金经理就是一支基金的管理人，比如我们可以定期看到基金业绩报告和基金经理给全体基民的信，大家最好把信里的策略和投资理念存下来，然后密切跟踪基金经理接下来的几年有没有真的按他说的策略走，还是说动不动就心痒去追了热点；再比如当市场上的价格都贵得要死了，这些基金经理肯不肯赎回股票给基民分红。
市场上的良心基金老将也不少，如果我们找到了靠谱的人，最好就完全相信他，不要去用一两年的业绩衡量这个人的投资能力，至少给他三五年。
在这里上雪需要纠正一些投资者的认知，我们只有自己干干得没有别人好，我们才需要雇人帮我们干。
比如我们没有大量的时间每天研究股票，我们身旁也没有一支专业的投研团队，我们也没有任何渠道去上市公司调研，就算我们有时间有渠道有资源，但是我们的心态非常不好，根本就不适合自己去炒股，这个时候我们才会选择一个靠谱的基金经理，让他帮我们挑选股票。
买什么，何时买，何时卖，买多少，卖多少，怎么买，怎么卖……这些都是基金经理的工作，既然我们选择了他，就要相信他，不然当初就不要选他，我们如果把买基金当成结婚，我们的选择会谨慎很多。
总有些人，自己水平就是半桶水，买了主动型基金又不相信人家基金经理，很多时候