这一行为，让g省叶家重新获得关注，“咏春拳”正式复苏。
人们忽然发现，关于“咏春拳”的影视剧和书籍，忽然大规模出现在了市场上。
叶宪华老先生接到的采访邀约，也如潮水般涌来。
以前采访的内容，无非是关于叶问和李小龙之间发生的事情，尤其是关于“传统武力家族热捧李小龙”这件逸闻是否正确，背后有着怎样的八卦。
对此，叶宪华总会认真的告诉媒体，在七八十年代那个资讯不发达的时代，传统武力家族的招徒情况可谓艰难异常。
那么，推出一个代言人，是在自然不过的事情。
不管真假，都没有深挖的必要。
因为没有意义。
就像电影市场中，有商业电影，也有艺术电影。
如果你非拿着艺术电影的标准，去要求商业电影，无疑是在找罪受、是在自讨苦吃。
每个行业在每个时代，都有着其独特性。
这种独特性尽管并不能概括该行业所处时代的特性，但至少能反映出一部分时代特征。
就像你们媒体朋友总想深挖李小龙背后的故事，但事实上，在武学修为这个行业，李小龙并不具备可研究性。
除了能满足人类的八卦之心外，李小龙先生在人们心中，不再是一个伟大武术家的形象，而是“武打巨星”的形象。
这无疑是令人遗憾的。
请问，你们媒体朋友是不是也应该承担一部分责任呢？
你们肯定会说，这是时代造就的。
好，我承认是时代造就的，但你们媒体朋友，也应该承认，传统武力家族各种逸闻，同样是时代造就的。
在古代的华夏大地上，有着所谓的“侠以武犯禁”的说法。
这是韩国贵公子韩非子的说法，是站在统治阶级的角度，去解读社会结构的一种浅薄认知。
但是，这种认知能被大量认可，是否已经说明传统武力家族的存在，对古代华夏统治者们有着一定的威胁？
当然，我并不是说，古代的武力家族会主动扰乱社会秩序。
只是这种说法的流行，很难让人相信没有统治阶层的推波助澜。
那么，为什么古代的华夏统治者们很反感武力家族呢？
就是因为这些人掌握了击杀敌人的技巧。
要知道，肉搏战在古代战场上是常态、经常发生的，也就意味着，谁掌握了击杀敌人的技巧，谁就掌握了战场上一定程度的“生产资料”。
你们媒体朋友肯定会说，掌握战场上“生产资料”的不是那些大军事家吗？
这是相辅相成的。
没有军事家提出战略，军队必然没有方向；可如果没有实际执行者，大军事家们也不会功成名就。
所谓“一将功成万骨枯”，就是这么来的。
可是，古代华夏的统治者们发现，在民间活跃着一群教导、训练普通人掌握击杀技巧的群体。
这就是韩非子口中所谓的“侠”。
他们必然要扼杀这个群体，如果不能扼杀，则会尽最大可能的将其污名化。
例如，会将这个群体冠以“匪”、“徒”、“绿林”、“寨”，等等，组成若干个基本与劣等划等号的词汇，借此让普通民众对该群体畏惧之、厌恶之，最后远离之。
可你能说这是错误的行为吗？站在社会稳定性的角度去看，这种做法无疑是正确的。
这就是我上面所说的行业所处时代的特性，总会留下部分时代特征。
那么，“侠”在民间的口碑为何逐渐好转了呢？
也跟古代华夏统治者们有关。
当一个朝代出现极大的财政压力、权力真空、底层失控的现象，这个朝代就会“衰老”，而朝代“衰老”的迹象，就是出现起义军。
换句话说，旧的古代华夏统治者们，在挥霍完祖上的积累后，新的统治者便不再关心民间疾苦，就会出现尸位素餐的情况发生。
我们去看历史书，有所谓的“文官集团”、“宦官集团”、“外戚专政”、“垂帘听政”，等等。
但无论名字怎么变、集团内部是由什么人组建而成的，这些集团所做所为也无非两点，一个是权力，一个就是钱。
基于此，就会出现自上而下的腐败链条。
这就导致民不聊生。
因为基层官员要巴结上层、交游广泛，必然要支付相当的金额。
可这些金额相当于自己薪酬的数十倍，怎么办？
那就只能剥削底层大众，搜刮民脂民膏。
有清一朝大肆宣传的“康乾盛世”，实则不过是帝国崩塌前的回光返照而已。
在这个所谓的“盛世”里面，出现了大量的腐败官员。
这就导致一个结果，即清朝的百姓们会对“侠以武犯禁”产生极大的联想与认同感。
因此，“侠”不再是一个令人可怖的形象，而是救万民于水火的大英雄。
这些，都是有历史条件的，冰冻三尺非一日之寒。
你们媒体朋友要深挖“李小龙背后的传统武力家族势力”也是可以的，因为媒体有监督权、报导权嘛。
但不要太危言耸听。
假如是真的，也不过是时代造就的行为之一而已，实在算不上什么大阴谋。
就像香港的金庸先生写武侠，不再是像古代的罗贯中、吴承恩等人写“侠”了，不再是什么绿林好汉、瓦岗寨一百单八将，不再涉及战争层面，而是更关注于个人成长。
金庸先生给出的