冯道能任这麽多次宰相，绝对是因为他辅佐皇帝的能力有加。这么好的人，如果只因为改朝换代，为了追随已经下台的皇帝而离开朝廷，这才是百姓人民的损失！他毫不在意世人的眼光，如此替人民着想的人，怎么不好呢？
「忠」不是那麽简单的字，不光是占用两个字元的单字，而是有多层面，多方向的意义的。
于是，由于上文所述的种种因素，指【冯道不忠】是有一定程度不成立的。
客观上来看的话，冯道是个很替百姓著想的人，笔者也挺敬仰他的！能做数十年宰相，可绝对不是等闲之辈。但就像史书所说的那样，宋代许多称扬冯道的言论被忽视了，因此笔者查了欧阳修评论冯道的部分，才做出这样的结论。
当然，除了不少历代名人或著作对冯道作出负面批评外，同样有不少名著都对冯道作出正面评价。例如北宋薛居正的《旧五代史》、吴处厚的《青箱杂记》、吴曾的《能改斋漫录》、明代李贽的《藏书》、清代赵翼的《廿二史札记》以及王鸣盛的《十七史商榷》。六篇著作皆认为：冯道虽然不忠，但亦不可忘记他高尚的私德。
冯道所处的时代环境，让他不得不变通
但是，欧阳修却对冯道的私德只字不提。他只说冯道「少能矫行以取称于世」，认为冯道的言行只是矫饰出来。然而他似乎未明冯道所处的五代环境对其为官之道实有影响。
前面我们说了，环境因素影响很大。冯道所处的时代──五代十国，是一个黑暗、动荡的时代。有诗曰：「龙虎争战几春秋，五代梁唐晋汉周；兴废风灯明灭裡，易君变国若传邮。」可见当时朝代更替频繁，政局动荡。可是，冯道却能在乱世中泰然自处。如《资治通鑑﹒后晋纪》载：「（冯道）临难不赴，遇事依违两可，无所操决，唯以圆滑应付为能事」意即遇到不好办的事情，便不出头；如果躲不过了，就要多加请示，不要表明自己的立场，如此则能够应付了。若他不是懂得在乱世中为官之道，他也不可能颐养天年。所以，为人圆滑是乱世做官的变通之道，甚至可谓是必备条件，那么评价冯道的为人处世时，便应从另一个角度考虑了。
除了环境外，个人因素亦是不可忽略。根据林永钦在《骑牆孔子－冯道》和《四朝宰相冯道》说个人因素会影响史书的评论，尤其是中国史书。因为中国的史书多以传统lún_lǐ道德标准把人物分类和评品。于是，世人如欧阳修，便以为冯道是一个乱臣。
冯道简朴廉洁、务实，学问高深，有胆识
事实上，冯道确实是一个有私德、有学识、勇敢和目光远大的人，他并非全然「视道德如草芥」。即使他诚然不忠，也未至于在历史上没有翻身的机会。
首先，薛居正《旧五代史》列举冯道的德行甚多。例如卷一二六《周书冯道传》说：「丁父忧，持服于景城，……凡牧宰馈遗，斗粟匹帛，无所受焉。」反映冯道的廉洁。
又「明宗入洛，……迁中书侍郎，刑部尚书平章事。凡孤寒士子，报才业，素知识者皆引用，唐未衣冠，履行浮躁者，必仰而置之。」从上可知冯道作风务实。
上述冯道事亲、俭朴、廉洁、务实和事君等高尚私德，令他富有名望。连后汉末年迎圣驾刘贇一事都是他带队率领的。
至于就冯道的学识而言，从任赞和李琪二事便能得知他学识丰富。一日，朝中有人向冯道说任赞(大学士)讥讽他的学识一事，冯道就召了任赞来澄清，并说他(任赞)只懂得文场秀对(词藻华丽)，却不懂得应试题目(实际知识)，令任赞惭愧不已。另外，曾做过后梁宰相的李琪亦曾被冯道指正不懂得地理，使李琪心服。
不仅如此，冯道为人极具胆色。记得冯道在后晋为相时自荐出使契丹，在契丹回京的过程中，他每到一处就小住一段时间，后来平安回归。其实，一般人都没有这个胆色自荐出使，或者会因为害怕而急急南返。但是，冯道深明纵使他想急急南返，契丹的兵马亦可快速追到他，唯有坦荡缓行才可保住性命。
结语：
总括而言，冯道纵使不忠亦有其苦衷，但他的私德、智慧和勇气确实值得世人传颂。虽然正、反两面的评价都各有道理。但是，大家不可以因为认同一面而忽略另一面的史实。至少，冯道绝对是中国乱世中一位传奇人物！
历史虽然是残酷的，但是如果我们不给予那些对人民做出贡献的人以公正的评价的话，想必九泉之下的他们也会为此寒心吧？