“全体起立！开庭！”
罗修此时看着座无虚席的旁听席，只能说的确是如他所料，这场庭审真的是热度拉满。而且大多数的确都是媒体的人。
很显然，庭审的第一时间情况是当下新闻的最佳热度。
此时的罗修坐在助理席，虽然不是律政人士，但今天也是专门穿了正装。
而此时罗修看了眼，检察官九条玲子和妃英理也是剑拔弩张的状态。
说实话罗修还是第一次见这样的场面。此时的检察官九条玲子第一点就是先陈述此时要告金泽的罪名。
基本上就是严重伤害罪加上谋杀未遂,以及违法枪支管理的罪名，同时也是视女受害人的情况而定。如若女死者死亡，也将会追述金泽谋杀罪。
考虑到金泽的年龄，罗修觉得一旦入罪，这家伙应该就是只能在监狱里度日了。
说起这点，罗修觉得日本有一点非常不好,那就是基本上杀一人是不用判死刑的。而且以往也说过了,哪怕是判处了死刑，但执行死刑的速度非常慢。
罗修以往看过数据,日本死刑犯少，而每年执行死刑的数量更少。
而且罗修本人是非常不喜欢一类人，那就是“废死派”，也就是主张废除死刑的人。
我们同意死刑，只因为：
凡杀人者，必以命相偿。这显然符合民众的朴素正义需求。
然后是死刑对罪犯有威慑力。而穷凶极恶之徒需要用死刑让他永远不能继续作恶。
最后，也可以给予受害者最大的安慰。
但是罗修晓得，日本律政界不知为何废死派占主流。罗修算是看了很多日本辩护士联合会资料，他们都是各种呼吁废除死刑。
他们的主张可以归纳为7点：
首先是国家成为了杀人犯，剥夺犯人生命，违背人权。
死刑对恶性犯罪的抑制效果并不明显。
死刑是种残暴的刑罚，有违日本宪法第36条。（日本宪法第36条:作为国家公务员，不可使用拷问和其他残暴刑罚）
不必动用死刑，终生监禁就可以防止犯人再度犯罪。
如果产生冤假错案，还来得及补救。
人都是会改变的，给犯人一个机会改过自新。
死刑会耗费更多本来就有限的司法资源。（因为慎杀的原则,日本对可能被判死刑的案件的审查程序非常严格，审判成本远超于判终生监禁。）
日本死刑的量刑标准是“永山原则”,来源于一名少年作家杀人犯的名字，他少年贫困，怀着对金钱的渴望，对社会的仇恨和愤怒杀死多人，入狱后以自己经历写书，成为天才作家，吸引众多粉丝并社会上掀起了“废死”潮流，从地方法院，到高等法院，最后东京最高法院，不停改判一直扯皮了22年，最后最高法判定死刑并驳回上诉。
因这件案子，最高法对死刑量刑标准也有了一定的指示：
按照现行死刑制度的立法，根据犯罪的性质、动机、方法，结果的严重性，被杀害者的人数、遗属所受感情伤害、社会影响、犯人的年龄、是否有前科、犯罪后的情况考察。罪行确实十分严重，无论从量刑的角度来看，还是从预防犯罪的角度来看都可以被处以死刑。
死刑在判决后有漫长的上诉程序要完成，即便用尽所有上诉机会,还必须由法务相签署执行令后方可执行。
但是多数法务大臣因为政治主张或其他个人原因，普遍不愿意充当刽子手的角色，拒签执行令，从而导致日本国实际执行死刑的案例非常之少。甚至有法务大臣在其在职期间，就没有签署过一份执行命令。
很离谱对吧，总结起来，罗修觉得可以这么说吧：那就是像这类只杀害一人的案子，基本上在日本就是不可能被判死刑的。
然后话题回到废死派这边，也是罗修极为讨厌的主张废除死刑派。
其实基本上，废死派的理论，大多来自于西方所谓宗教情怀。却忽略中世纪的黑暗和宗教裁判所密切相关。
首先废死派告诉你，三分之二的国家废除了死刑或不再判处死刑。
却不告诉你，占全世界三分之二人口的国家没有废除死刑。
废死派告诉你，死刑无法威慑罪犯。却不告诉你，废除死刑的菲lv宾，恶性犯罪上升，dupin泛滥。恢复死刑之后，情况居然变好了！
废死派告诉你，罪犯剥夺别人的生命是犯罪，法律不能以犯罪对抗犯罪。却不告诉你，法律最重要的目的就是为了维持稳定。一个不能维持稳定的法律，即使再正义，也不如一张擦屁股纸。
废死派告诉你，死刑会造成无法弥补的冤案。却不告诉你，废除死刑一样也不能消除冤案。也不会告诉你，他们翻来覆去提到的冤案都是二十年前的。更不会告诉你，死刑早已被收回最高法院核准。
废死派告诉你，判处死刑要反复核准，并且处以死刑的成本太高。却不告诉你，反复核准是为了减少冤案。死刑犯的长期关押成本更高。
废死派告诉你，处死死刑犯不能解决问题。罗修觉得把这一点补充完整，死刑不能解决问题，但可以解决有问题的人。
废死派舌灿莲花。却连最基本的问题都解决不了。
罗修觉得可以做一个假设吧，假设如果有以下案例：
某个法学家，成功让他的国家废除了死刑。结果就在废除死刑的当晚，某人杀了这个法学家全家，唯独留法学家一人，并指定该法学家为自己辩护。