“报应”这两个字看似平常，其实是一个很值得玩味的词，拆开来讲是“报”和“应”两个字，这两个字看似思想相同，都是讲的一个诱因后边的结果，但其实细想起来还是有些细微的差距，先说“报”，“报”这个字，我们不禁想到“投之以桃，报之以李”，感觉更多的是报答，告知之类，好像好的结果稍多一些，起码有好的层面；而“应”字则不同，感觉最多是中性词语或者是被动性质，如响应，“宋王无以应”等，更多的则是“杀之以应陈涉”，或者“迫切不得已,乃应命至都”等被动接受的层面多一些。
再说“报应”的词性，如果是名词来讲，那就是指一个结果，是好是坏不确定，如果做动词来讲，那就是主动的寻求结果，当然是惩罚的意思更多一些。其实，不管名词还是动词，“报应”两个字一旦放在一起，就是惩罚的性质更多，比如日常生活里我们经常提到某个人“报应不爽”或“该遭报应”，尤其是那句名言“善有善报，恶有恶报，不是不报，时机未到”千百年来更是给无数人敲响着警钟，多少在人的内心深处会产生那么一种血淋淋的敬畏心理，一定程度上能影响人的思想决策，那这样的话，好像冥冥之中，有一道无形的力量，驱使人或者逼迫人扬善惩恶，以求自己以后有一个好的“报应”。
千百年来，从古至今，有关“报应”的故事和传说数不胜数，这些故事无不例外的都被罩上了一层厚厚的神秘面纱，让人信其有，可溯其源，但无法求证考查。如《俞曲园笔记》中，主人公王均因为喜欢吃青蛙串，杀生无数，结果自己被铁条贯颈，死于非命，而且跟青蛙死状极其相似的故事。当然更有名的是商代纣王因为暴政苛民，贪恋女色，偷窥女娲娘娘，写下猥亵诗句而遭报应，最后甚至国破城忘，自己更是死于一把大火，可以说是报应不爽（但奇怪的是这样的人死后还被封神，难以理解…）。《西游记》中整个故事的来源不就是李世民生前为了建功立业，杀孽太重，为了逃避恶报，才请唐三藏去西天求经，化解他的罪孽吗？此类故事，在各种典籍中举不胜举，打开《聊着志异》、《阅微草堂笔记》，书中几乎每个故事都是讲因果报应。
如果再稍作引申，就又会惊奇的发现，在报应的世界里（如果你相信），几乎所有人，所有事，都不能摆脱报应的力量，如“宿命”、“命运”，似乎世间万物的一切行为都是由前世或更前世早早注定，既然我们一切事情都是为了命运，或者受命运安排，那么这世间一切事情似乎都跟“报应”这两个字纠缠瓜葛，缠杂不清了。
但是，“报应”却又不是绝对的，好像能够被各种“善行”或者其它手段化解或者弱化，既然制定规则的老天爷有了商量的余地，于是，这样因果的关系几乎就被所有的宗教所利用，鼓吹“因果报应”必然关系，并且通过种种手段让人相信其宗教力量可以让人有好的“报应”，当然是不限于今世，更多的是来世或者后世，如果不相信其宗教教条，不按其规定的教条修炼，就会遭受无数的恶报，给人灌输巨大的心理压力，强化其宗教统治力量和胶着力，让人欲罢不能。
于是，改变“报应”的手段就越来越多，而相应以之谋生的职业和人也就层出不穷，花样翻新。“风水”、“巫术”，乃至西方来的“星相学”，各宗教数不清的善男信女，这些形形色色的人群其实本质都是企图改变自己或他人命运的职业。再广泛一些的话，近年来，社会上不断涌现出来的慈善家，大批捐款行善，不知道多多少少是不也有一些私心？（可能是小人之见）
那么，说了半天，报应到底是有还是没有？报应到底能不能被改变？让我们一直敬畏的鬼神（如果有的话），他们在这个亘古不变的法则中，又是怎样一个角色呢？是超越，还是受命运摆布？