我的姨父曾经教导过我：归根到底，所有的扑克游戏，玩的都不是牌，而是人心。
德州扑克尤其如此，所有的鲨鱼进入牌桌时，要做的第一件事都是相同的——不是下注，而是观察。
有一句已经流传了一百年的老话，而且还会继续流传下去——
如果你在进入牌桌的前半个小时里，没有找出牌桌上的鱼儿，那你就是这条鱼。
无论是紧手玩法（只有拿到大牌才参与彩池）还是松手玩法（以任何两张过得去的牌参与彩池），甚至杜芳湖使用的奔放流玩法……
每本技巧书里都不会有这个名字，这种玩法的学名叫做超·攻击流玩法（以任何两张牌进入彩池）。在我所知道的顶尖牌手里，只有古斯·汉森一个人使用这种玩法能够赢钱。当然，像杜芳湖这种只是捕杀小鱼的不算。
好吧，无论任何的这三种玩法，真正的关键在于……你必须读懂对手的心理。
当前三张公共牌发下来的时候，你拿到了中等对牌，你决定下注，你确信大家会弃牌；是的，大家一个接一个弃牌，于是你赢了。可事情往往没有这么简单，大多数人弃牌了，但有一个对手会突然跳出来，宣称他要加注，这个时候，你知道他拿到了顶对，你会选择简单的弃牌；或者你猜测他只是在做一个抽牌，所以你跟注、或者再加注。
紧手玩法认真的选择底牌，但一旦参与彩池，就绝少有中途放弃的时候。丹·哈灵顿就是紧手玩法的代表人物，在每一把他参与的牌里，都会用加注、再加注的办法构筑一个庞大的彩池，然后亮出毫无争议的底牌扫走桌面上一切筹码。
我喜欢这种玩法，就像我热爱那些周末来澳门休闲或者旅游的、真正的鱼儿们一样。他们的乐趣并不在于赢钱，而在于参与每一个彩池。他们会不计代价的一直跟注，他们会一直看到发牌员翻出河牌，才意识到自己已经被击败了——就算拿到不同花色的27也一样。
而松手玩法的代表人物是道尔·布朗森；他比丹·哈灵顿参与更多的彩池，但比古斯·汉森要少。布朗森和汉森的玩法有一个共同点，那就是比哈灵顿需要更精确的猜中对手的底牌——当然，古斯·汉森需要的精确度更高。
让我们忘记花色来讨论一把牌吧。当我拿到ak而下面出现aj9的时候，我确信我拿到了最大的对子和最大的边牌（尽管这不一定能赢，但它确实比别的牌有更大的优势）；我不用过多关心对手的底牌，就可以轻松的下注和加注；但当你用a2跟进彩池的时候，你会怎么选择？
你有一个大对，但你的边牌实在太小了，如果接下来的两张牌没有2的话，任何一个有a的人都可以击败你，最好的结果不过是平分彩池，于是你选择了让牌。但有人下注了，你猜他是什么牌？他有a吗？或者他的手里只有qq，或者q9，甚至他的手里只是78，或者根本就是在用36来偷鸡？
无论如何，你跟注了。接下来的那张牌是q，你继续让牌，他把所有的筹码推了进来。在这个时候，你的脑袋就已经短路了，因为你不知道他是什么牌。
一半的时候你会想，管他呢，我有最大的对子，我可以看到底，于是你跟着全下，对手亮出手里的aq，然后在河牌发出来之前，他就把原本属于你的筹码全部扫到自己的面前去了，因为任何一张河牌都没有办法拯救你的筹码。
而另一半的时候，你会选择弃牌，你惊讶的看到对手狂笑着亮出他的kj，他对你说：“我看穿了你的牌，我知道你没有q，也没有a。”然后你会郁闷得想去撞墙。
但道尔·布朗森和古斯·汉森不会犯下这样的错误，他们拥有惊人的读牌能力——通过各种各样的观察和分析，像神一样，读懂能力欠佳的选手。前面一把牌他们会很快的弃掉；而后面那把牌，他们会迅速的把筹码全部推进去，然后……他们的筹码就翻了一番。
我也可以读懂对手的牌，但我不是道尔·布朗森和古斯·汉森。我没办法保持百分之百的判断正确，甚至连60的成功率也不敢保证。我一直都很清楚，如果我凶起来，也像杜芳湖一样奔放起来，这种打法可以让我每小时挣到一万块钱。但问题就在这里，如果我撞上一把大牌，也许一切就都完了。
还有另一个方面也必须考虑，河牌出现后，所有人，包括鱼儿甚至是新手们，都会很容易的认识到谁的牌更大；他们会坦承自己的失败，选择弃牌。所以全下或者加重注的行动往往出现在翻牌和转牌后。甚至翻牌前的全下也比河牌后多，但是，问题出现了，无论你的牌优势再大，河牌也会击败你的梦想。就像凌晨的那把牌一样，我想要赢得更多，然后痛苦的发现，我输掉了所有的一切。
我输不起。我只有有限的筹码，一旦输掉我就一无所有。
筹码数量和手里的底牌同样重要，甚至更为重要。而我，恰巧就是那个筹码数量最少的人。我不知道杜芳湖的生活是怎么样的；但我知道，我只有两万港币的本钱（现在连这两万也没有了），而我每个月必须挣到十二万——其中的一半用来归还银行贷款；四分之一用来维持姨母的生活；另外四分之一我要用dnt的名义送给那个女孩。
而我自己的开销，仅仅只是每个月八张船票。香港到澳门四张，澳门到香港四张——自从姨父跳楼自杀后，我就一直过着这样的日子……