容闳和梁启超对于宪政争得面红耳赤，容闳偏向于西洋的政体，而梁启超偏向于研究如何在传统文化道德基础上，走改良的道路，建立一个现代的民族国家，建立起监督政府权力的制度，遏制政府官员的**。盛宣怀等人也议论纷纷，李经述站起来平息了的争论，说：“此次宪政改革，步子不要迈得太大，我大体上同意梁启超总长的刚才说的，虽然明文的宪法我们早就有了，但宪政是要有制度保障的，需要落实宪法中保障民权的具体条文。”
容闳已经七十多岁了，他一直想在有生之年能看到中国实现美利坚式民主，见李经述盛宣怀徐世昌张之洞段祺瑞席家栋等人都支持梁启超的观点，内心有点失落。李经述见他脸色有点不好看，便提议说：“大家静一静，我们请容议长来给大家讲一讲泰西各国宪政的主要内容，中国可以结合具体的国情，看哪一些是我们可以借鉴利用的。只要是有利于中国国情的政治制度，我们都可以借鉴。”
容闳穿一身黑色燕尾西服，站起来咳嗽了两声，说：“过去多年，我主要呆在美利坚合众国，我就以美利坚的制度为代表，给在座的讲一下宪政内涵。人类民主政治的历史，最早追溯至古希腊文明。古希腊人创造的民主，意指人民的权力。当时城邦的公民大会，由年满十八岁的全体男性公民组成，公民大会对国家政策有最终决定权，而执政官由公民大会选举产生。任何公民都可以在公民大会上自由发言，大家用举手表决的方式做出决定。而近代泰西的民主制度，则是建立在社会契约和天赋人权等原则基础上，不同于古希腊时期简单的多数人决定少数人的直接民主。政府实行分权统治以相互制衡，防止权力的滥用和少数人或任何个人的专政，最典型的就是美利坚的三权分立政体。立法权司法权行政权三权分立，相互制衡。”
张佩纶一向对容闳宣扬的美利坚的制度不感冒，这时站起来插了一句，道：“容议长一直认为民主制度很好，民主的古希腊，为何只持续几百年就灭亡了呢？”
对这样的问题，容闳没有认真思考过，这时想了想，回答张佩纶说：“民主不是万能的，从历史上看，野蛮制度有时会征服文明制度。比如满清入关，灭掉大明，就是典型的例子。”
两人又有点剑拔弩张，李经述说：“今天我们暂且不辩民主的优点和缺点，这要说起来，三天三夜都讲不完。请容议长继续说宪政的内涵，越具体越好，需要什么样的具体制度。”
容闳点点头，说：“宪政最重要的内容，就是司法**，以宪法为纲领，任何法律出台前，国会都要有违宪审查，国家最好成立宪法法院，维护宪法的权威。”
梁士诒点点头，说：“根据我们一路的考察，泰西各国都注重宪法的权威。他们宪法法院的**官，多是法学界权威，由总统任命，是终身制，任职没有年限限制。除非他们严重渎职，才会被弹劾。”
张佩纶说：“也就是说一旦当了**官，到死都是**官？那么根据权力制衡原则，谁来监督他们？”
梁士诒回答说：“国会媒体都可以监督他们。”
李经述说：“建立宪法法院，出台新法律前进行违宪审查，任命终身**官，这些中国都可以借鉴。依法治国，这是我们执政的底线。几千年来，中国以德治国，**的官员总是拿道德忽悠老百姓，今后我们要依法治吏，请容议长继续说。”
容闳说：“政府的一切开支要经过国会讨论，这样可以防止官员乱花纳税人的钱。”
席家栋说：“的确是这样，这一条今后可以形成规矩。现在政府的手头有钱，能够自由支配的钱也多，花在科技教育卫生国防方面的开支应该有一个合理的比例。”
李经述点点头，说：“政府花的都是老百姓的钱，理应接受监督。”
容闳说：“这第四点，就是建立小政府大社会，管得最少的政府才是最好的政府。”
徐世昌说：“这一点倒和中国老子提倡的无为而治，很相似，治大国若烹小鲜，我国传统的有益地方的乡镇自治制度，也可以被写入法律。”
李经述说：“确实是这样，政府应该简政放权，不能什么都管，道德层面上的东西，交给社会就可以了。政府主要负责法律。”
容闳接着说：“我们还要搞自由市场，政府少干预工厂企业的经营活动。”
盛宣怀说：“这七八年，我们政府搞的就是自由市场经济吧，商人成立工厂，到政府登记一下就可以了，不需要审批。政府考核官员，也主要是看工业经济发展的情况。为了吸引商人去投资，官员都快把商人当老爷了，各地政治协商会议，除了士绅地主，商人也参加，商人议政，这在中国亘古未有。”
梁启超说：“我们的政府没有禁止官员从商，这样很容易造成官商勾结和**。另外，泰西各国的公司制度股票制度专利制度，中国也应该大力学习，中国不能老是靠卖矿产资源和丝绸茶叶瓷器赚钱。”
席家栋说：“确实是这样，好的制度才能诞生良性的市场，政府的税收才会滚滚而来。另外，政府应该做好市场的监管工作，虽说无商不奸有点过了，但我们不能把商人的本性想得太好，毕竟，贪婪是人的本性。”
李经述点点头，问梁启超：“这次考察，还有什么新鲜事？”
梁启超说：“我原以为