苏哲颖否定爱情,痛恨婚姻,排斥家庭,因为她宣称喜欢自由,害怕被束缚.
那么,自由究竟是什么呢?
一般而言,自由可分为两类.一类是主动去干某事的自由;一类是不被干涉的自由.前者称为积极自由,后者则被称为消极自由.
按理说,只要是不违法,不害人,不会带来伤害,任何人都应有权利去干任何事.积极自由的唯一边界就是伤害到自由本身,比如任何人都没有杀人的自由,因为这伤害了另一个人生存的自由.换句话,只有以出于保障自由的目的,才能限制自由.
同样道理,任何人都天然拥有不被伤害的自由,不管是出于何种目的,以何种借口,哪怕是以爱的名义,实际上带来伤害的效果,那么这种行为也应该被禁止.因为这是一个人之为人的天赋人权,是不可剥夺不可侵犯的人格尊严.比如一个人成了犯罪嫌疑人,好像就可以人人得而诛之乐，但他同样拥有一个人不容侵犯的人格尊严权.不然,就是把人不当人,我们这个民族从来没有这种概念,我们通常把犯事者、失败者描述的卑劣不堪，习惯了“寝其皮、喝其血、食其肉”，我们一直信奉痛打落水狗，“费厄泼赖”永远缓行中，于是人人都活得没有尊严，没有底线，没有退路。美国南北战争打完，战败的南方军司令李将军仍然是英雄，而我们内战打完，曾经为民族抗战贡献卓绝的那波人都成了战犯。袁崇焕为国为民死而后已，反倒被当成汉奸卖国人被人民们分而食之。我们没有底线，我们是个吃人的国度，尊严和自由，。是奢望。我们匍匐在地，就怎么也高贵不起来。
哲人说：人生而自由，但无所不在枷锁之中！
这话是什么意思？笼统的解释，是说人活着就不得不接受各种限制。比如作为一个一无所有的穷光蛋，他就的出卖自己的某方面能力来换取生存的资本，而这种出卖就是一种奴役。
不光如此，人活着还要受客观规律的奴役。比如困了就要睡觉。饿了就要吃饭，遭到威胁了就要寻求安全，这些无所不在的*会逼迫我们不得不去做自己原本不想做的事儿。这也是一种奴役。
那么真正的彻底的自由应该就是可以为所欲为，且不受任何限制了？
如果这是对的。那么除非是上帝，否则没有人能具有这样的自由。
人只要还保留着人类的躯体，那么他的能力就是受限的，他就不可能获得那绝对的自由。
换句话说，自由是需要争取的，西方人也不是天生高贵，他们的自由也是一步步争取来的。而争取自由就必须付出代价。
人与人之间是天生平等的，没有人有任何权利奴役别的人，为了所有人都一样更好的生存。人们应该互相交换。而其原则则是等价交换。
所以，自由的代价，就是以自愿为前提，以等价交换为原则，用自己的付出换取别人同样的价值。
明确了这些。我们基本可以断言，人活着,尤其是男人活着,就应该遵从自己内心的*,而不是别的任何东西,否则就是在受奴役,活着跟不活着几乎没啥差别.有很多东西限制我们去追求,比如别人的观念,客观的条件,甚至于无所不在的罗网一般的所谓道德、法则、规律。一个无能之辈，会被这些东西限制的死死的，他们活着，除了流传自己的基因，做一世基因的奴隶，和完成一个动态的热耗散系统的使命，增加全宇宙的熵增，以至于加快宇宙的热寂之外，别无贡献。
一个勇为之士，相信男人就应该是野蛮进取的,奋发有为的,顶天立地的.以不竭的动力去追求真理和正义,这应该是根植于每个男人内心最大的使命和责任.
以上这两种论断各有道理.一个从人的原始本性出发，一个从人的理性思维出发，殊途同归，都是让人奋发有为。
理性和*,人究竟为什么活着?
我经常在思考这个问题,但一直没有答案.可见我真的不够聪明.不过也许就是因为不够聪明,所以才分外真诚.在这个名牌大学里,我发现几乎每个人都比我聪明.虽然智商测试题反映我要比90以上的人都聪明。我的这些同学们，什么都看得开,什么都不当真,万事以利益作衡量的标准.我懂得这些,但总不愿如此去做.不然,觉得是对人性的背叛,冷冰冰的,没有人情味,虽生犹死.
很多有钱人,或权势子弟,飞扬跋扈,任自己陷入*的深渊,消耗了大量的财富,他们在给我们这个宇宙的熵增上,贡献了巨大的能量,他们的存在,宛如恶魔.
恶魔破坏一切,仅仅是为了快意.
他们一个简单的动作,就消耗掉许多人一年的口粮,他们的存在,就是为了让更多人无法存在.
那些高知（专指水木社区的一些所谓高知）,他们是高等守财奴,仅仅只是为了表现,为了面子,为了做样子,为了把别人比下去,为了虚荣心,为了让自己觉得没有吃亏的感觉,为了利益计算中自己多占了一点便宜,他们沾沾自喜,炫耀人前,他们自我膨胀,他们志得意满,意气风发,他们衡量一个人成功的标准,不是为人类的发展进步做出了什么新的贡献,而是如何消耗掉人类财富多少个百分比.他们的人生,限定在世俗的钻营计算比较中,他们实际上没有什么可以称得上有价值的追求,他们的追求,不过是庸人们异样的眼光,不过是物质的*的满足.他们繁衍后代,他们万世生长,如虫子.他们是宇宙锁链的一个环节.仅此而已.他们很聪明,但因为他们很自私,他们的智