由于他对美国通信电子业很熟悉，当时国家与美国合作的重大事项会听听他的意见，他曾火眼金睛看穿了某些美国项目，为国家规避了风险。百度搜索≥筆≥癡≥中≥文他是能推开部长门就谈工作，提笔就给中央领导人写信的大牛，为国家电信事业做出了突出贡献，当年吴传基部长在酒会上专门向他敬酒，感谢他对电信体制改革所做的贡献。
变化大约在2000年，他退出了电信管理高层去北邮当了管理学院院长，这也成为了他放炮的开始，他很善于利用媒体扩散观点，宣称“媒体就是我的销售渠道”。由于他的辉煌历史无人能及，其观点的影响面会很大。各种电信行业的会议以请到他这种大牛为荣，他也乐于去讲话。
他天马行空个性很强，说个小例子吧他是反对小灵通的，有家不开眼的公司请他讲课，他得知公司是搞小灵通的后要求提高课时费，公司当然答应，然后他去骂了顿小灵通。
问题在于，一个人再聪明再智慧，也不可能通晓一项大事业的所有方面，而阚教授对电信业的所有领域所有问题都有看法，而且乐于让这些看法成为社会观点，肯定会有些出于他认知的局限性而说错了，但他事后从不认错，而且也不妨碍他下次接着放炮，“阚大炮”的外号可不是白给的。
他坚持认为手机应“双向收费”，因为运营商之间不用再分账了，网间互不结算方便了经营者，但消费者不便咋就不考虑呢？当时有人公布了阚教授的手机号码，要让他体会“双向收费”的好处。百度搜索筆癡中文其实，他这种工程师思维和经营本位思想并不稀奇，但他就能当作深刻见解公开出来。
他反对3g，请注意不是单单反对td-。他认为除了视频外，2g能实现3g的所有功能，而视频并没有市场需求，因为“拿着3g手机看足球赛，开车撞车，走路撞树”。3g市场的巨大成功已经证明他当初的判断错了，但他并没有公开承认这一点。
他大力鼓吹a全面转向ax更高两个层次。
为什么会这样呢？有人觉得，他从电信核心权力圈退出后，自觉不自觉地在心态上又当回了美国专家，思维模式切换了，现在看来，政府幸亏当初没有听他的。
他反对发展农村通信基础建设，认为有钱就装电话，没钱就别装电话。这跟政府的“村村通”理念是相悖的，政府要求95以上的村子都有信号，而且资费不得高于城镇地区，这种明显违背市场经济规律的政策，实实在在地给贫苦村民带来了更加平等的电信权。这其实对多掏了钱的城镇居民也有好处，再偏僻的高速公路和国道都有信号，使得出行变得更加方便和安全。
列数阚教授的众多电信观点，有不少是影响重大的真知卓见，但也不乏被历史证明是错误的雷人之语，根本的原因在于他心态和视角的变化。他当官员时，那是中国向美国全面学习的阶段，他凭借着对美国电信行业的深刻理解，以美国为样本对国内陈旧落后的电信管理体制提出了大刀阔斧的改革建议，这是他人生最辉煌的阶段。
阚教授当年出国时是一个懵懂青年，其电信科学知识和现代管理学知识，接受的是全套的美式教育，作为青年才俊在美国渐露头角，积累的也是美式企业管理经验，他其实一直就是一位身为中国人的美国专家。
有人说阚教授后来老糊涂了，不少人认为他还是一贯的深刻敏锐，他的观点也都有着深层的道理，但最高层的电信问题已经不再仅仅是技术问题，而更是一个立场问题。阚教授没有变，是中国政府的电信战略变了，2000年他到大学工作，这是中国试图超越的阶段，不再全面向美国学习了，而是有合作有竞争还有对抗，他的美国专家思维就渐渐地跟国家战略不对路了。
不是没有人反驳过他，反驳其观点的学术文章一搜一大把，但并不为群众所喜闻乐见，没有流传开。而阚的观点迎合了“中国或成最大输家”的思维，被媒体和网民们推崇，淹没了反对者的声音。远的不说，资深电信专家李进良就多次撰文反驳过，并公开向阚教授约辩，阚的态度是“不约”。
世上本没有路，走的人多了也便成了路，电信标准也是如此，一旦被多数人认可并成了气候，那就成为了主流，不跟从主流的搅局者就该被吊死，但如果搅局者人多势众趟出了一条更宽广的路，那以前的老路就变成了邪路，走老路的就该被烧死。
电信标准好比是交通规则，靠左走和靠右走其实都行，可一旦确定了“靠右”规则，汽车方向盘位置、信号灯位置就必须配套建设，一旦交通体系建立了起来，再靠左走就是跟体系对抗了。
但必须说明的是，“靠左”这件事本身并没有什么先天错误。
很多电信外行瞎哔哔td-a是垃圾，这不是说那帮子研究批准这项标准的国际电信联盟专家都是傻逼？这样叫唤的嘴炮才是真正的傻x。td-a当然是好标准，它代表了电信技术的发展方向，只是初期产业链不成熟，导致了使用体验不好。
ax使用体验更不好，但这能说明这个标准就是坨翔吗？提出这项标准的美国专家都是一流的，通过这项标准的国际电信联盟专家是国际一流的，力挺这项标准的阚凯力教授的水准也是一流的。
平心而论，标准，其实它比其它三个标准高出了几乎一代，它与4g的理论速度略有差异，