问：闭关的湘湘darkmedusa@vi(7764)）qq。20:02:39
嗯。。先谈谈构架方面吧，看你的书感觉你这方面很圆润自然。。
答：云天空(395634034)20:03:45
构架？这个有一定络文章从来都讲究信马由缰，天马行空的。有很大的随意性。只要有个大体的思路就可以了。真正码起来的时候，很多时候都是由主角的性格特点，以及行事风格来决定接下来的走向的。所以架构上说不上有标准的，统一的答案。
一定要说有的话，大家可以去翻翻小学课本，故事的开端，发展，**，结局，具体码的时候基本就是针对这几点。根据设定的yy点，围绕着这几个方面来写就可以了。其中发展是最重要的，**基本就等于是结局了。这里指的是架构方面的。
问：闭关的湘湘darkmedusa@vip。qq。20:06:43
您的意思其实就是把作文的框架扩大化是吧？嗯。。这个应该比较好理解。。不过至于如何划分就看作者个人的设定了。
答：云天空(395634034)20:06:55
举例来说一下吧，番茄的九鼎大家看了没？开端就是地球那一段，发展就是成长的阶段，**似乎还没来临，结局就更不知道了。
问：闭关的湘湘darkmedusa@vip。qq。20:06:54
谢谢云巨巨。就在刚刚，吞墨作者提出了一个问题，他想要请云巨巨谈谈经典桥段的运用.不知道在这方面，云巨巨有什么特别的窍门呢？
答：云天空(395634034)20:07:33
经典桥段？其实经典和狗血几乎是同意词的。比如英雄救美，你说这是不是经典桥段？绝对是，也一直有人在用。用的好了就叫经典，用的不好了就叫狗血。其实说白了。所谓的好不好，就是自不自然，合不合理。不自然的，主角随便就遇到了一次打架救了个美女，然后美女当场就爱上了主角，眼犯桃花，恨不能立刻以身相许。这就是狗血了。
可是如果把英雄救美做为一个过度的桥段，那就不同了。就说现在的电影吧，类似的画面大家应该见过吧，比如在战场上一男兵救了一个女兵，这很合理，而且随后两人并没有相爱，只是互相种下了印象。这里，英雄救美只是个引子，而不能简单的，粗陋的直接就感情爆发。所以说，经典桥段其实就是狗血桥段。之所以经典，是因为前人曾经用过了。而且用的很美妙。之所以狗血，也是因为别人用过了。有抄冷饭的嫌疑。不是有人说吗？第一个把女人比做花的人是天才。第二个把女人比做花的是蠢材。这句话还是很有道理的。可是尽管如此，难道大家就不把女人比做花了吗？答案很显然了。所以不要怕恶俗，不要怕抄冷饭，只要用的话，所有的桥段都经典。如果用的不好，所有的桥段都是狗血
最后，根据我自己的观察和理解，桥段的应用要注意这几个方面，首先是顺畅自然其次是合情合理，再次是经典用来过度，而不是感情爆发。这里着重提一下。比如英雄救美，不应该女主注解爱上男主，这只是一个契机，双方认识的契机。真正让女主动心的，很可能是一件很小的事情。比如一个表情一句话之类的
最后要注意的，就是理解透彻经典桥段的真正含义。将其正确的使用。用对了是经典，用错了是狗血。
问：闭关的湘湘darkmedusa@vip。qq。20:15:16
谢谢云大的解答。下面的问题是作者会飞的鱼提出的。问题算是一个老生常谈了：其实用第一人人称有很多成功的范例，请问云大，为什么很多人不主张第一人称写法呢？你认为第三人称和第一人称在起点很重要吗？
答：云天空(395634034)20:16:15
第几人称不是关键。两者各有各的好处。我正式写作的第一本书，用的就是第一人称。首先说一说第一人称的好处，好处就是容易代入，总是用我字。读者在阅读的时候，会不断被暗示。容易代入容易沉浸到故事中。
第一人称其实是很好的，但是写起来非常难，非常难以掌握。适合高手，不适合新手和低手。属于高端技巧。一旦用第一人称写字写书，经常会出现这样的情节。比如，“我不知道的是，我以后会成为完人景仰的大英雄。”汗，大家看着矛盾吧？又或者“我傲然伫立在山顶，面对着朝阳，虎躯一震。”类似的描写实在很难避免。看了很恶心
第一人称用好了是非常出彩的，但是却非常难用好。而且最值得一提的是，就算把第一人称用好了，也不过和其他种写法差不多的效果而已。总之第一人称不便与描述。尤其是对外貌，语言，感情的描述。处理不好了，看起来很恶心。所以用第一人称写的书很少。因为作者很可能自己码着码着，就被自己恶心坏了。但是对自己笔力有信心的，可以尝试一下的。第一人称难掌握，难出精品。
插：闭关的湘湘darkmedusa@vip。qq。20:24:10
插播一个问题：作者吞墨提出了相关问题：
在第一人称中，再穿插几个第三人称是不是就容易解决这类问题呢？
答：云天空(395634034)20:24:24
这个我也试过了。容易乱掉。读者乱，作者也乱。这里的大都是写手吧？那大家都该知道一个问题。码字时，其实很多时候都是处在忘我的状态下的。脑海沉浸在故事里，手下意识的打字
现在，你一会注意第一人称，一会又注意第三人称，这码