三国武力排行的魅力就在于争论不休。一些网友试图一统三国武力排行纷争的局面，但都以失败而告终。原因是武评中必然或多或少存在猜测成分，有猜测便有分歧。一些网友采取了相对严谨的论证方法，在一些公理和原则上得出比较合理的武力排行，但毫无疑问的是，这些所谓的公理往往不能令人信服，也很容易得出悖论。三国武评反映了大家的喜好和审美标准，没必要刻意去统一网友们的思想。但也正是因为这个原因，武力排行给大家的感觉是不严谨和闹家家。中国近代科技落后于世界的一个原因是轻视数学。这也反映在不少网友的三国武评上――洋洋洒洒写了成千上万字的武力点评，却拿不出什么可参照可对比的数据，这样得出的结果随意性必然很大。有网友统计出了演义中的全部单挑，这是严谨的体现，但做起排行时，又不得不掺杂入个人的主观成分。这也是三国武力排行魅力的体现――谁都有道理，谁也没道理。即使是最有名的“一吕二赵三典韦……”也存在这样那样的版本，随着时代和人们审美观的变化，排名也会发生变化。为了给大家一个相对满意的排行，本文的排行将尽量回避一些容易引入任何主观成分的问题。具体地说，就是不拘泥于回合数的比较；不去猜测对战的有效性；也不讨论多打一时是全包围还是半包围，是逐个上还是一齐上；也不去推测先鸣金、先诈败以及年龄和状态等意味着什么；更不去讨论战败是真是假，是气力不加还是料敌不过，或者是策略需要；等等。以上这些问题在各论坛中都曾引起过争执，无法得到统一结论，故避而不谈。统计参数为【战】、【擒】、【杀】、【伤】、【被伤】、【被杀】、【被擒】、【擒杀率－被擒杀率】、【杀伤率－被杀伤率】。完全根据大家熟知的毛本三国演义（由于回避了主观问题，由毛本和罗本得出的结论是一样的，因为在战例上这两版本结果基本相同，只是描述手法和回合数等存在差别）来进行客观统计，并得出一些分歧不大的结论。到底什么是单挑，什么是严格单挑？有网友统计说演义中共357场单挑，但里面很多战例显然不是单挑。若说到最严格单挑，即不带士兵且不用暗器和弓箭的那种，在演义里也没有多少场。因为单挑的概念没有统一，要统计演义里的单挑次数，就必然带有主观成分。为此在下面作统计时，统计的不是单挑数，而是对手数。【战】指演义里那些有名字的将官间发生了攻击行为的战例。演义里吕布与17个对手交过锋，则记为【战17】。这样就避免了三英战吕布是否该统计，张飞和吕布到底算对打了多少次这些问题。那么马岱斩魏延算不算战例呢？若说算，多数网友会感到不妥。但若不算，恐怕那些有争议的快马、冷箭和偷袭等战例也说不清楚。三国武将武力是被神话了的，能单挑数十上百回合，能在千军万马中无伤冲杀，主观说他们对付背后和身侧的袭击不应该没有任何反应。为此采取一个可以判别的标准，定义除了睡觉和被捆绑时，其余各种情形的交锋都算有效战例。这样在统计上就不会存在什么争论，尽管标准有些问题。进一步定义如下：【擒】即擒拿到有名字将官的战例，与士兵和其他武将贴身共擒的也都承认有效，否则在统计时会存在很多问题。但纯粹由士兵擒拿的战例则不进行统计。【杀】和【伤】没太大分歧，强调一点就是因为伤重而导致战后死亡的战例在这里也归为【杀】，由士兵和无名武将所杀和伤的战例不进行统计。两武将间【擒】、【杀】、【伤】只统计一次。如孙策擒于糜同时导致其死亡，仅在【擒】里进行统计。黄忠曾分别擒、伤过夏侯尚，也只统计【擒】。【擒】at;【伤】，仅取大者。所幸演义里不存在两武将这次你擒或伤我，下次仪苌被蛏四愕那榭觥?bra;平手和普通败退（既不死亡，也不受伤）的战例数不专门进行统计分析，因为这会涉及到一些容易引起争论的问题。最后强调一点是，只统计三国君主和那些对手数超过四的武将。对高览和曹仁等对手数恰好为三的，只能向他们道个歉了。统计的结果是：【一】与赵云交锋过的有名字将官数量最多，为40个。紧接着依次为：（2）关羽27、（3）张飞24、（4）许褚22、（5）吕布17、（6）马超16、（7）张辽13、（8）魏延12、（9）徐晃11、（10）黄忠10、张合10、姜维10，其余均在10个以下。评：这个结果在某种程度上也反应了武将们的知名度。赵云、关羽出场最多，是最红的明星演员，难怪他们的拥护者也非常多。【二】带主观因素地说，与许褚交过手的武将综合质量最高，“吕布赵云马超张飞典韦关羽庞德周泰徐晃”这一排名字，足以让其他武将汗颜。吕布的对手榜“张飞典韦许褚关羽夏侯p://./wenhua－yule/uo●从三国武将排名说起看过很多关于三国人物的文章，发现三国迷对给三国人物排座次兴趣十足，对到底如何排法，谁高谁低，争论不休。这能看出人们对三国的痴迷，对那些已成历史的英雄们的推崇。不过我个人认为，这种按武功高低搞排行榜没什么意思，因为三国非武侠，战争非武打，天下非江湖，将帅非侠客，《三国演义》之所以能流传至今，成为经典巨著，原由是它塑造人物的高明手法、演绎历史的非凡手段和对政治军事斗争出神入化的描写。很