由于找错了方向，又实在无计可施，陈平原只好把“江湖”的词源问－题悄悄搁过一边，回到“笑傲江湖”本题：“《史记》为游侠作传，－没有使用‘江湖’这个词……唐人重新把侠客置于江湖之中，这一点－很了不起，基本上奠定了武侠小说的发展路向。……唐代豪侠小说中－已出现‘江湖’这个词，并把‘江湖’作为侠客活动的背景。”〔2－〕由此一路向下，一直论到二十世纪的新派武侠小说，论到金庸小说－《笑傲江湖》。由于对“江湖”的词源语焉不详，陈平原就给了读者－一个错觉，似乎“江湖”一词是迟至唐代豪侠小说才正式出现的。
二
“江”、“湖”两字分开使用时单独成词，作为专名固然特指长江和－洞庭湖，作为共名固然泛指三江和五湖，然而“江湖”一词既不是“－江”、“湖”两个专名分开解释后的简单相加，也与“三江”、“五－湖”的共名无关。在中国文化中，“江湖”是一个意义特殊的专名，－“江”、“湖”两字仅仅是词素，不能单独成词，也不能分开释义。－更重要的是，“江湖”这一专名的特殊意义，决非从唐代豪侠小说到－当代武侠小说对此词的事后追加，而是唐代以前的先秦时代早就有的－：民间社会的江湖文化与专制朝廷的庙堂政治相对。因此并非先有“－侠客”，后有“江湖”，而是先有意义特殊的“江湖”，后有纵横笑－傲的“侠客”。这是因为，此词的真正词源出自始终不被儒家中国承－认为正式经典的中国文化第一元典《庄子》。在《十三经》和所有先－秦典籍中，都没有出现过“江湖”一词——不过说有易，说无难，海－内外硕学博闻者若有异议，切盼教正。
《庄子》全书使用“江湖”一词凡七处，是汉语中最早出现的“江湖－”，按顺序依次如下：
今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？－（《内篇·逍遥游第一》）
泉涸，鱼相与处于陆，相以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。（《－内篇·大宗师第六》，重言又见《外篇·天运第十四》）
鱼相忘乎江湖，人相忘乎道术。（《内篇·大宗师第六》）
夫以鸟养养鸟者，宜栖之深林，游之坛陆，浮之江湖。（《外篇·至－乐第十八》，重言之异文又见《外篇·达生第十九》）
夫丰狐文豹，栖于山林，伏于岩穴，静也；夜行昼居，戒也；虽饥渴－隐约，犹旦胥疏于江湖之上而求食焉，定也；然且不免于罔罗机辟之－患。（《外篇·山木第二十》）
以上五条（两条略）中哪条是“江湖”的原始出处？容我偷懒抄一段－拙著中的旧文：
庄子与韩非是针锋相对、不共戴天的两个先秦思想家，尽管庄子死后－数年韩非才出生。但他们两个人的巨大天才，造成了中国两千年历史－中最大的两种力量：庄子左右了江湖文化，韩非主宰了庙堂政治。—－—顺便一提，与庙堂相对的“江湖”一词，也源于《庄子·内篇·逍－遥游第一》的这个大葫芦寓言。被人视为〃江湖〃一词出处的“相濡－以沫，不如相忘于江湖”，倒是出自《庄子·内篇·大宗师第六》。－两个“江湖”虽然语意相近，毕竟还是第一个更符合后世通用的“江－湖”。〔3〕拙著《寓言的密码》之所以仅引两条，因为《庄子》内篇为庄子本人－亲撰，外篇为亲炙弟子据庄子遗稿与闻见整理编纂，杂篇为再传弟子－与庄门后学所发挥。而且只有第一条直接论人（惠施），后四条（加－重言二条）皆以物（鱼、鸟、狐、豹）喻人。所以我认为首条出现最－早，是“江湖”一词的真正词源。江湖中国的通天教主庄子，无可争－议地拥有“江湖”一词的知识产权。
三
陈平原说：“‘江湖’的这一文化意义，在范仲淹如下名句中表现得－最为清楚：居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君。”实际－上是把伪经当成了真经。
出自《岳阳楼记》的范仲淹语，固然是关于“庙堂”、“江湖”的最－大名言，但它不仅不可能是“江湖”的词源，而且范仲淹的儒家立场－使他更不可能把“江湖”的文化意义解释清楚，而是一定会对“江湖－”的真正文化意义进行歪曲和篡改。
儒家庙堂所推销的政治人格是忠君牧民的“君子”，道家江湖所弘扬－的文化人格是傲视王侯的“真人”。“江湖”的文化意义，与范仲淹－的儒家思想根本无法兼容，所以范仲淹对“江湖”的解释完全不足为－据。范仲淹笔下的“江湖”并非文化中国的真江湖，而是政治中国的－伪江湖——这个政治中国的伪江湖立意要消灭的才是文化中国的真江－湖。“处江湖之远，则忧其君”，揭示的只是因失意而暂处江湖的真－儒家的卑琐政治人格，却远未揭示那些安居江湖、乐处江湖、傲立江－湖的真道家的伟岸文化人格。
那些“每饭不忘君恩”的儒家，即使因不被帝王接纳或失宠于帝王而－暂处江湖，也不是真道家，充其量是伪道家，所以时刻想着钻营夤缘－进入庙堂。