《否》卦，“包承，小人吉。”说者谓小人在下者包之，小人在上者承之，盖处《否》当然。杜云：“曲直吾不知，负暄侯樵牧。”“是非何处定，高枕笑浮生。”“洗眼看轻薄，虚怀任屈伸。”“寄谢悠悠世上儿，不争好恶莫相疑。”
其寄傲疏放，摆脱世网，所谓两忘而化其道〔者〕也。〔黄常明《诚诗话》卷五〕
漫叟《无为洞口》云：“洞傍山僧皆学禅，无求无欲亦忘年。”又：“无为洞口春水满，无为洞傍春云白。爱此踌蹰不能去，念（令）人悔作衣冠〔客〕。”
岑参《宿先（仙）游寺》云：“寄报乘轩客，簪裾尔何容！”临川《何（和）秀老》云：“解我葱珩脱孟劳，暮年甘与子同袍。”比之退之云“方将敛之道，且欲冠其颠”，“向风长叹不可见，我欲收敛加冠巾”，异矣。六一有云：“自惭前引朱衣吏，不称闲行白发翁。”说者谓不言亦可。然次山《宿丹崖翁宅》诗〔亦〕云：“吾将求退与翁游，学翁歌醉在渔舟。官吏随人往来（未）得，却望丹崖惭复羞。”吁，〔非〕淫乎富贵者也。〔《诚》卷六〕
东坡拈出陶渊明谈理之诗前后有三：一曰：“采菊东篱下，悠然见南山。”
二曰：“笑傲东轩下，聊复得此生。”三曰：“客养千金躯，临化消其宝。”皆以为知道之言。盖擒章绘句，嘲弄风月，虽工亦何补！若睹道者，出语自然超诣，非常人能蹈其轨辙也。山谷尝跋渊明诗卷云：“血气方刚时，读此诗如嚼枯木；及绵历世事，如决定无所用智。”又尝论云：“谢康乐、庾义城之诗，炉锤之功，不遗余力，然未能窥彭泽数仞之墙者，二子有意于俗人赞毁其工拙，渊明直寄焉。”
持是以论渊明诗，亦以可（可以）知（见）其关键也。〔《丹阳集》、《韵语阳秋》卷三〕
孟子所言皆精粗兼备，其言甚近，而妙义在焉。如庞居士云：“神通并妙用，运水与搬柴。”此自得者之言，最为达理。若孟子之言则无适不然。如许大尧、舜之道，只于行止疾徐之间教人做了。〔《龟山语录》卷四〕
或问言动非礼则何（可）以正（止），视听如何得合礼？曰：“四者皆不可易，易则多非理（礼），故‘仁者先难而后获’。所谓难者，以我视，以我听，以我言，以我动也。”“仰面贪看鸟，回头错应人”视听不以我也，胥失之矣。〔《上蔡语录》卷中〕
吕晋伯兄弟中皆有见处。一人作待咏曾点事曰：“函丈从容问且酬，展才无不至诸侯。可怜曾点推（惟）鸣瑟，独对春风咏不休。”〔同上〔卷上〕
或问邵尧夫云：“谁信画前元有《易》，自从删后更无《诗》。画前有《易》何以见？”曰：“画前有《易》，其理甚微，然即用孔子之已发明者言之，未有画前尽（盖）可见也。如云：神农氏之耒耜盖取诸《益》，日中为市盖取诸《噬嗑》，黄帝尧舜之舟揖盖取诸《涣》，服牛乘马盖取诸《随》，《益噬〔嗑〕》《涣》《随》重卦也。当神农黄帝尧舜之时，重卦未画，此理真圣人有以见天下之赜，故通变以宜民，而《易》之道得矣。然则非画前元有《易》乎？”〔《龟山语录》卷二〕
熙宁十年夏，康节感微疾，气日益耗，神日益明。笑谓司马温公曰：“雍欲观化一巡，如何？”温公曰：“先生未应至此。”康节笑曰：“死生亦常事耳。”
张横渠先生喜论命，来问疾，因曰：“先生论命否？当推之。”康节曰：“若天命，则已知之矣。世俗所谓命，则不知也。”横渠曰：“先生知天〔命〕矣，载尚何言：“程伊川曰：“先生至〔此〕，他人无以为力，愿自主张。”〔康节曰：“平生学道，岂不知此？然亦无可主张。”〕时康节居正寝，诸公议后事于外，有欲葬近洛阳城者，康节已知，呼伯温入曰：“诸公欲以近城地葬我，不可，当从伊川先〔生〕茔耳。”七月初四日大书诗一章曰：“生于太平世，〔长于太平世〕死于太平世。客问年几何，六十又七岁。俯仰天地间，浩然独无愧。”以是夜五更捐馆。〔《闻见录》卷二○〕
张敬《夫元日》诗：“古史书元意义存，《春秋》揭示更分明。人心天理初无欠，正本端原万善生。”〔《南轩集》卷七〕
康节过士友家昼卧，见其枕屏小儿迷藏，以诗题其上云：“遂令高卧人，欹枕看儿戏。”盖熙宁间也。陈恬云：“《击壤集》不载。”〔同上，《闻见录》卷二○〕
张横《渠圣心》诗：“圣心难用浅心求，圣学须专礼法修。千五百年无孔子，尽因通变老优游。”〔《横渠集》文集〕
五峰胡广仲诗：“幽人偏爱青山好，未（为）是青山青不老。山中出云雨太虚，一洗尘埃山更好。”朱氏陂（跋）云：“右衡山胡子诗也。初，绍兴庚辰，熹病卧山间，亲友仕于朝者，以书见招，某戏以两诗代书报之曰：‘先生去上芸香阁〔时籍溪先生〔除〕正字，赴馆供职〕，阁长新峨豸角冠〔刘共甫〔自〕秘书丞除察官。〕留取幽人卧空谷，一川风月要人看。”〔一章〕〔瓮牖前头列画屏，晚来相对尽仪形。浮云一任闲舒卷，万古青山只么青。”〔二章。〕或传〔以〕语胡子，胡子谓其学者张敬夫曰：“吾未识此人，然观此诗，〔知其〕庶〔几〕能有进矣。特其言有体而无用，故为是诗以箴警之，庶其闻之而有发也。”
明