一
山谷云：「詩者，人之性情也，非強諫爭於庭，怨詈於道，怒鄰罵坐之所為也。」余謂「怒鄰罵坐」，固非詩本指，若《小弁》親親，未嘗無怨，《何人斯》、「取彼譖人，投畀豺虎」，未嘗不憤。謂不可諫爭，則又甚矣。箴規刺誨，何為而作？古者帝王尚許百工各執藝事以諫，詩獨不得與工技等哉？故譎諫而不斥者，惟《風》為然。如《雅》云：「匪面命之，言提其耳。」「彼童而角，實訌小子。」「憂心慘慘，念國之為虐。」「亂匪降自天，生自婦人。」忠臣義士，欲正君定國，惟恐所陳不激切，豈盡優柔婉晦乎？故樂天《寄唐生》詩云：「篇篇無空文，句句必盡規。」
二
子建稱：孔北海文章，多雜以嘲戲。子美亦戲傚俳諧體，退之亦有「寄詩雜詼俳」，不獨文舉為然。自東方生而下，禰處士、張長史、顏延年輩，往往多滑稽語。大體材力豪邁有餘，而用之不盡，自然如此。韓詩：「濁醪沸入口，口角如銜箝」，「試將詩義授，如以肉貫丳」，「初食不下喉，近亦能稍稍」，皆謔語也。《坡集》類此不可勝數：《寄蘄簟與蒲傳正》云：「東坡病叟長羇旅，凍卧飢吟似飢鼠。倚賴東風洗破衾，一夜雪寒披故絮。」《黃州》云：「自慚無補絲毫事，尚費官家壓酒囊。」《將之湖州》云：「吳兒膾縷薄欲飛，未去先說饞涎垂。」又：「尋花不論命，愛雪長忍凍。天公非不憐，聽飽即喧閧。」《食笋》云：「紛然生喜怒，似被狙公賣。」《種茶》云：「飢寒未知免，已作太飽計。」「平生五千卷，一字不救飢。」「飢來憑空案，一字不可煮。」皆斡旋其章而弄之。信恢刃有餘，與血指汗顏者異矣。
三
子美：「於菟侵客恨」，乃楚人謂虎為「於菟」；「土銼冷疎烟」，乃蜀人呼釜為「銼」；「富豪有錢駕大舸」，方言：南楚、江、湘，凡船大者謂之「舸」；「百丈誰家上水船」，荊峽以竹纜為「百丈」；「塹抵公畦稜」，京師農人指田云「幾稜去聲」；「市暨瀼西巔」，巙人謂江水橫通山谷處為「瀼」。子厚：「桃笙葵扇安可當」，宋、魏之間謂簟為「笙」；「欸音襖乃音靄一聲山水綠」，乃楚人歌聲。臨川：「窗明兩不借」，楚人以草履為「不借」。東坡：「倦看澀勒暗蠻村」，蓋嶺南竹名；又：「蓬沓障前走風雨」，註云：於潛婦人皆插大銀櫛，謂之「蓬沓」；又：「幾思壓茅柴，禁網日夜急。」山谷：「鷰溼社公雨，鶯啼花信風」，皆方言也。
四
王誼伯謂「西川有杜鵑，東川無杜鵑」，蓋是題下注，斷自「我昔遊錦城」為句首。子瞻謂：杜備諸家體，非必牽合程度，詩意蓋譏當時刺史有禽鳥不若者。明皇以後，天步多棘，凡尊君者為有也，懷貳者為無也。魯直亦云：「臣結《春秋》二三策，臣甫《杜宇》再拜詩。忠臣銜憤痛切骨，後世但識瓊瑰辭。」今觀此篇敍鴻雁、羔羊禮，有太古尊君親上之意，為明皇設不疑。至於《杜鵑行》，乃云：「雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羈孤。」又云：「爾惟摧殘始發憤，羞帶羽翮傷形愚。」指斥駡詈，殊無致嚴之語，莫不皆有所主也。
五
《因話錄》載：吳興僧皎然，工律詩，嘗謁韋蘇州，於舟中抒思，作古體十數篇為贄。韋全不稱賞，皎然極失望。明日，寫舊製獻之。蘇州吟諷，大加歎味，因語皎然云：「幾至失聲名！何不但以所工見投，而猥希老夫意？」余觀《韋集》有《寄皎然》詩云：「夙慕端成舊，未識豈為疎。願以碧雲思，方君怨別餘。」則知其詩名於未識前矣，豈覽其乍學古體，即疑其不逮所聞邪？
六
老杜所以為人稱慕者，不獨文章為工，蓋其語默所主，君臣之外，非父子兄弟，即朋友黎庶也。嘗觀韋應物詩，及兄弟者十之二三。《廣陵覲兄》云：「收情且為歡，累日不知飢。」《冬至寄諸弟》云：「已懷時節感，更抱別離酸。」《元日寄諸弟》云：「日月昧遠期，念君何時歇。」《社日寄》云：「遙思里中會，心緒恨微微。」《寒食》云：「聯騎定何時，吾今顏已老。」又云：「把酒看花想諸弟，杜陵寒食草青青。」《初秋寄》云：「高梧一葉下，空齋歸思多。」《聞蟬寄諸弟》云：「緘書報是時，此心方耿耿。」《登郡樓寄諸季》云：「迨茲聞雁夜，重憶別離秋。」《懷京師寄》云：「上懷犬馬戀，下有骨肉情。」余謂觀此集者，雖讒鬩交瘉，當一變而怡怡也。
七
余嘗赴京師，往辭伯父，坐中舉兄弟《送行》詩云：「問人求穩店，下馬過危橋。」及觀《坡集》，見《送姪安節詩》，言其伯曾有送老蘇下第歸蜀云：「人希野店休安枕，路入靈關穩跨驢。」急難之誠，意皆相若，但字有多寡耳。余官辰、沅逾年，族弟來相視，將行，率爾送之云：「就舍勿令人避席，渡江莫與馬同船。」雖鄙近不工，亦可用於畏途也。
八
山澤之儒多癯，詩人尤甚。子美有「思君令人瘦」。樂天云：「形容瘦薄詩情苦，豈是人間有相人？」又云：「貌將松共瘦，心與竹俱空。」李商隱：「瘦盡東陽姓沈人。」掉頭撚髭之苦，豈有張頤豐頰者哉！沈昭畧嘗戲王約以「肥而癡」，答以「瘦而狂」，昭畧喜曰：「瘦已勝肥，狂應勝癡。」
九
晨牝妖鴟，索家生亂，自古而然。故夏姬亂陳，費無極