1975年1月末，一个叫薇拉·布兰达的17岁德国女孩走上了科隆歌剧院的舞台。这是薇拉人生中最激动的一天，因为作为德国最年轻的音乐会发起者，她成功说服科隆歌剧院为美国音乐家凯斯·吉瑞特举办一场有1400名观众参加的深夜爵士音乐会。在演出开始前夕，薇拉让凯斯检查钢琴。经检查，凯斯发现钢琴的高音区刺耳，黑键黏住了，白键音也不准，而且钢琴体积太小了，发出的声音不足以让整个歌剧院的听众听见。凯斯要求必须换一台钢琴，不然无法演奏。薇拉想尽了办法都没能找到钢琴，只能请求凯斯不要放弃这场音乐会。凯斯看着这位德国女孩，最后决定为了她参加演出。由于钢琴高低音区有问题，他只能利用中音区弹奏；因为钢琴声音太小，他只能重重地敲击琴键。最后的演出效果非常棒，这场音乐会的唱片是史上销量最好的爵士独奏专辑。
原本的劣势，到最后反而成了成功的关键。这种貌似不符合逻辑的现象背后，其实存在着不为人知的朴素道理：优势未必就是优势，劣势也未必就是劣势。很多人自以为占尽天时、地利，便扬扬得意，结果到最后发现自己失败在人和；有些人出身寒门，但从来没有失去斗志，到最后他的经历反而成了励志的楷模。要知道，富二代本身的优势就已经决定了他们很难成为大多数人的楷模。
说到优势，我们肯定会认为一个四肢健全的人相对于残疾人更适合演讲，更适合弹钢琴。但是，澳大利亚演讲家尼克·胡哲用自己的故事证明，哪怕没有四肢，自己照样可以在演讲方面取得成功；首季中国达人秀冠军，“断臂钢琴师”刘伟，用实力证明，脚趾不比手指差。说到身体残缺，我们也会很自然地想到陈列在罗浮宫的镇馆之宝“断臂的维纳斯”。按常理来说，一个没有双臂的雕塑肯定会不符合大众的审美观念。但是，人们喜欢维纳斯，而且喜欢的正是无臂的维纳斯。有人说，如果维纳斯的双臂存在，其美感一定会大打折扣，也有人将其称为“残缺美”。已经有很多的人、物、事向我们证明，优势和劣势从来都不是泾渭分明的。
社会心理学家阿伦森曾做过这样一个实验：在一场竞争激烈的演讲比赛中，有4位选手，其中2位才华出众，另外两位相对平庸。才能出众的选手中有一人不小心打翻了桌上的茶杯，而才华平庸的选手中也有一位打翻了桌上的茶杯。实验结果表明，那位才华出众且犯了一个小错误（打翻茶杯）的人被视为最有吸引力的；才能出众而没有失误的人吸引力第二；相对平庸且有失误的那位选手被认为是最缺乏吸引力的。
实验结果似乎有违常理：既然是同样的失误，为什么在有才华的人身上就是优势，在相对平庸的人身上却成了劣势？事实上，我们每一个人都喜欢与那些有才华且品行好的人交往，但如果他们表现得过于完美，没有一点瑕疵，就会给人一种不真实的感觉。所以说，当有才华的人犯一点小错误的时候，人们会认为他们更真实。不过，这样的真实性对于平庸的人起不了多大的作用，因为人们会想当然的认为，犯错本身就是平庸的表现，这或许才是他们最真实的表现。所以说，同样一个失误，可以凸显有才华的人身上的真实性，从而让大家更喜欢他；同时也凸显平庸者身上的平庸，从而让大家更讨厌他。
1962年，美国总统肯尼迪试图从猪湾侵入古巴，结果计划惨遭失败。消息传来，举国哗然。令人大惑不解的是，“猪湾事件”并没有对肯尼迪的声望造成破坏，反而在国际上提高了他的声望。心理学家阿伦森曾经为此写道：“肯尼迪年轻、英俊、潇洒、诙谐，具有很强的人格魅力。他是个求知欲很强的读者，也是一流的政治家……一些难免的失误反而让他在民众中显得更可爱，更人性化。”
在生活中有很多这样的例子：一些在各方面都表现优异、近乎完美无缺的人，在人际交往中却不招人待见；相反，那些虽然优秀，但是却偶尔搞个恶作剧的人更受到人们的青睐。心理学上把这种现象称为“犯错效应”，或者“白璧微瑕效应”。要知道，小小的失误会使有才能的人更具有吸引力。所以有人说：“白璧微瑕比洁白无瑕更可爱。”
如今看来，有些人在某些方面有点优势就沾沾自喜，或者因为一点劣势就自甘堕落，都是幼稚、缺乏远见的行为。有优势，我们自然要善加利用；没有优势，我们也不能放任自流。这不仅是处世的智慧，还是控制情绪的基础。