欧洲的神话叙事并非从基督教开始而基督教在与古希腊、凯尔特和斯堪的纳维亚三大古代神话系统相遇的过程中却逐渐使之成为自己的叙事元素甚至逐渐取而代之其中的思想-文化意味已经远远超出了神话本身
神话是远古初民的故事而“讲故事”其实是人类“建构意义”的基本形式不断被讲述的故事后來便成为“传统”和“经典”不断被确认的讲述方法后來便成为思想的“范式”进而言之“故事”也就成为一定群体及其价值的合法性依据说到底这是从经验建构意义也是将形式和秩序赋予经验不同的族群、传统、信仰一旦被编织在一套“文化故事”当中这些故事便显示出“创始神话”的功能
通过“故事”建构“意义”的“创始神话”本來的价值就并不在于真实：“神话并不是要描述真实……神话所寻求的是改变真实）从而为个人和社会提供道德和精神的意义”这样更重要的往往并不是“讲什么”故事而是“如何讲”这些故事基督教对欧洲三大神话系统的影响和诠释基本的意义就在于借助“叙事”而编织起自己的语言结构和符号系统
因此就基督教与欧洲原有神话系统的关系而言基督教并非“自足的、与其所参与的文化相互隔绝的文化生产”而被认为是一种“寄生性的文化生产”欧洲原有的三种神话传统正是其所“寄生”之处
从中国学人的角度进入这一研究则可能由于阅读背景及话语方式的不同使相应的问題意识显得更加突出即：通过对神话意象的延伸性分析探究西方文化范式的演化过程；通过对神话语境的进一步还原触及西方符号系统的深层结构在一种“异质”的语境中辨析基督教对欧洲三大神话系统的影响和诠释既是展开上述思路的最佳切入点也会对我们认识自身的传统有所启发而关于母題、媒介和类型的考察当是三种具体的进路
（一）“母題”分析
基督教语境对于古希腊、凯尔特和斯堪的纳维亚三大古代神话系统的影响和重构自中世纪起就有相当典型的例证比如从凯尔特神话之亚瑟王故事中引申出的“圣杯”传奇本來与基督教并沒有多少关联但是在欧洲中世纪逐渐被演绎为圣杯中盛着耶稣的宝血、只有像耶稣一样品行端正的骑士才能找到圣杯等等乃至在《圣经》的记载中埋葬耶稣的财主约瑟（太27：57-60）也进入了“圣杯”的文本；而因为与圭尼维尔发生私情亚瑟王故事中的重要人物兰斯洛特却在“圣杯”传奇中被高文、帕齐法尔等取代此外《特利斯丹和绮瑟》以及其他骑士叙事诗、抒情诗甚至民谣也都被赋予了明显的基督教意味骑士的理想、爱情、道德成为最普遍的主題因而作为基督徒的骑士最根本的原型已经不是古老的“异教”英雄却是欧洲化了的基督教圣徒
从中国学人的角度梳理上述线索最终并不是要为之找到“圣杯”所传达的文学意义而是以“他者”的眼光穿透已经定型的符号系统在“圣杯”母題的多重來源以及后世学界的多重解释之基础上揭示这一符号系统自身的构成和由來借此则普遍意义上的文化叙述所可能分享的基本结构或许也会得到相应的凸显和启发
于是可以发现：基督教对欧洲原有的神话元素吸纳和重述一方面当然印证了基督教对西方文化的根本影响但是另一方面欧洲神话的自身传统其实也以自己的方式进入了基督教的叙述体系甚至改变它的构成方式换言之后世的西方文学在接纳基督教观念的同时也以世俗经验规范着基督教的叙述方式使基督教本身也打上某种世俗文化的烙印从而这一过程既是欧洲的“基督教化”也是基督教的“欧洲化”这一点当成为论说“西方文化”或“基督教文化”的原点
同时通过基督教对欧洲三大神话系统的影响和诠释欧洲原有的神话元素往往经历了一个由“神秘”到“神圣”的发展过程却未必会有本來的确切意义和确切指称不断的改写和重述实际上为这些神话元素提供了不同的意义结构而这些意义结构之间的相互关联与整合则往往显示为“文学母題”的不断延展
基于这样的背景“基督教对欧洲三大神话系统的影响和诠释”至少可以通向两个方面的考察：第一从具体的“隐喻”、合成的“象征”到整体的“神话”解析基督教改造和重释欧洲神话系统的符号线索第二从“神话”的系统、“象征”的结构到“隐喻”的生成追索基督教观念日益融入欧洲人总体文学想象和文化方式的诠释过程
在西方学者关于文学原型和文化源流的研究中这恰好是相反相成的两方面互动：其一较多强调神话思维对一定族群和传统的启发性甚至规定性；其二则侧重神话叙述在后世的不断“重现”、“移位”或者“变形”通过“历时性”的比较而重新描述“共时性”的意义模式
（二）“媒介”分析
中世纪欧洲文学史上所谓的民族俗语（本土语言）都是与基督教早期教会所使用的语言相对而言当时的欧洲西部教会主要用拉丁语东部教会主要用希腊语；因而早期的基督教思想者正是按照各自的语言被分别称为拉丁教父或希腊教父但是由于北方“蛮族”的入侵和罗马帝国的衰亡在中世纪开始之际欧洲原本相对局很快便被冲垮了据统计：当时以任何一种民族语言为母语的人数都不足欧洲人口的15因此在长期的战乱、迁徙和族群重组的过程中欧洲