“呜乎痛哉，作伪《书》者可谓之不仁也乎。古未有夷族之刑也，即苗氏之虐，亦只肉刑止尔。初何尝举人之三族而歼绝之。有之，自秦文公二十年始。盖秦近于戎，戎法至重，秦亦相承用之。他国未之见也。入春秋一百二三十年，楚始灭若敖氏之族矣。晋始灭先縠族矣。君子谓其诛已甚矣。愚尝为之说曰：古未有以人从死也，有之，亦自秦始。亦戎法也。《秦本纪》曰，二十年武公卒，初以人从死。降及穆公，以三良为殉。波及晋国，魏武子以嬖妾为殉。至成公二年八月，宋文公卒，书曰始用殉。盖伤中国而亦然也。滔滔者于是不可止矣。使孔子读史至此，有不太息流涕，归秦人以作俑者之罪也哉。伪作古文者偶见《荀子》有乱世以族论罪，以世举贤”之语，遂窜入《泰誓》篇中。无论纣恶不如是甚，而轻加三代以上以惨酷不德之刑，予后世人主嗜杀者之口实。且习其读者，群以为固然也。苟一详思，未有不痛其言之易者。我故曰：作伪《书》者可谓之不仁也乎。
按《汉书·刑法志》，高后元年曾除三族罪，孝文二年又诏除之，后卒以新垣平故复行三族诛。可见文帝一身旋禁之而旋复之。盖天下虐政与邪说等，莫患乎倡其端，端一倡后遂河决鱼烂，而不可救止。犹秦献公元年止从死，可谓不世出之主。后一百七十四年，始皇崩，仍令后宫非有子者皆从死，死者甚众。以例杀人，无论死者莫知所避，而并死死者亦恬且安之矣。生人至此，讵不重可悲哉。予尤怪如淳注“三族”云：父族、母族、妻族也。夫孝文诏明指父母妻子及同产为三族。今复妄增母妻二异姓。呜呼。为斯言者，简牍之上闻鬼哭声矣。
或问：庄二十三年晋患桓庄之族逼，后尽杀之，非灭族之首见者乎。余曰：桓庄之族逼，故尽杀之。非谓一人有罪，刑及三族者比。余故弗引。或又问：宣四年，楚灭若敖氏之族，实以其族谋反故。却非一人有罪，刑及三族者比。何得引及。余曰：观越椒初生子文曰，弗杀必灭若敖氏矣。将死，聚其族而泣曰，若敖氏之鬼不其馁。而则知当时已有此族灭法，不必征之于反而必以反言者，特以其年可数耳。予独怪晋患桓庄之族逼，尽杀之后快，不知桓叔之子万受韩以为大夫，是为三家之韩卒分晋国而灭之者，桓叔之族也。天道好还，盖可惧哉。
又按《秦本纪》于作法之始，皆书曰：初有出于戎翟之俗，而秦初有者，三族从死是也。有出于中国而秦初有者，腊是也。说者疑左氏“虞不腊矣”为作于秦以后，不知惠文君十二年初腊。下张守节《注》曰：秦盖始效中国为之，故曰初腊。余尝譬之秦文公初有史以纪事，秦宣公初志闰月。史与闰月岂中国所无，待秦独创哉。然亦有秦所创者，德公二年初伏是也。虽然，此俱未足关大重轻也。予独服史迁识力卓绝处，秦襄公始列为诸侯于《本纪》，书之年表，书之《封禅书》，书之诸《世家》，几遍书之。《列传》亦间书焉，谆谆然若不惮烦者，何哉。盖秦有天下，古今一大厄运也。有天下始于为诸侯，为诸侯自襄公始。在《易》坤之初六云“履霜坚冰，阴始凝也。驯致其道，至坚冰也”然则始皇虽渐至冰，襄公则已霜矣。太史公当阴凝之会，怀忧惧之心，安得不大书特书，不一书而足。故扬子曰：太史公，圣人犹有取焉。
又按《檀弓》，孔子谓“不殆于用殉乎哉”。又“不殆于用人乎哉”。用人与用殉有别。盖殉是杀生以卫死者，用人则生纳之圹中。秦《黄鸟》之诗所谓“临其穴惴惴其栗”是也。予独怪郑康成注《周礼》于鸾车象人不从郑司农，注象人谓以刍为人，而以象人即俑。引《檀弓》谓“为俑者不仁”。周公之制竟为孔子所非乎。后注大丧饰遣车之马及葬埋之曰：言埋之，则是马涂车之刍灵。盖以言埋之，则此马非真马，乃涂车刍灵耳。马既以刍为之，人亦必以刍，可互相证。又怪《孟子集注》云：古谓之刍灵，中古易之以俑。中古正周公制礼时，亦惑于郑《注》。殆亦昔人所谓注经误甚于注《本草》误者与。
又按古之仕者，世禄不得世位。世卿两见讥于《公羊传》。一隐三年尹氏卒，一宣十年齐崔氏出奔卫。公羊皆曰讥世卿，世卿非礼也。似即起自春秋之世。然《左传》襄二十五年大叔文子谓甯喜曰：九世之卿族。甯氏出自武公，武公卒春秋前者三十六年，春秋前有世卿矣。又考之《诗》，宣王有“文武吉甫”，幽王则有“赫赫师尹”。宣王有“蹶父孔武”，幽王则有“蹶维趣马”。宣王有“大师皇父”，幽王则有“皇父卿士”。皆相接连，其为传世无疑。殆起自幽王世乎。晚出《书》以受实官人以世，吾无征焉尔。”
“顾命，《正义》曰：其人高官，兼摄下司者。汉世以来谓之为领。余谓霍光以大将军领尚书事，张安世以车骑将军领光禄勋事是也。其人职卑，上摄高官者，谓之为行。杜君卿谓韩安国为御史大夫行丞相事，太常周泽行司徒事如真是也。余向论《周官》六卿是实职，三公系其兼官。成王当疾，困将发，顾命乃同召实职之六卿。观其次第，一以六卿为序，不重在三公。孔安国作《传》当云：冢宰第一，召公为之，兼太保。司徒第二，芮伯为之。宗伯第三，彤伯为之。司马第四，毕公为之，兼太师。司寇第五，卫侯为之。司空第六，毛公为之，兼